Historiografía: las voces de la historia Código:  M5.165    Créditos:  5
Consulta de los datos generales   Descripción   La asignatura en el conjunto del plan de estudios   Objetivos y competencias   Contenidos   Consulta de los recursos de aprendizaje que dispone la asignatura   Recursos de aprendizaje y herramientas de apoyo   Metodología   Información sobre la evaluación en la UOC   Consulta del modelo de evaluación  
Este es el plan docente de la asignatura. Os servirá para planificar la matrícula (consultad si la asignatura se ofrece este semestre en el espacio del Campus Más UOC / La Universidad / Planes de estudios). Una vez empiece la docencia, tenéis que consultarlo en el aula. El plan docente puede estar sujeto a cambios.
La reflexión historiográfica existe y está internacionalmente consolidada como disciplina. Para entenderla, se requiere de una formación específica y, aun así, aporta al profesional un conjunto de herramientas y competencias imprescindibles para el ejercicio de cualquier de los oficios que comporta la profesión de historiador. No obstante, los estudiantes y nuevos graduados en Historia a menudo no han recibido ningún tipo de formación en esta dirección, de forma que sus articulaciones actuales, sus debates e incluso un buen puñado de sus autores son absolutamente desconocidos. Tomar conciencia de este vacío y rellenarlo será el objetivo fundamental de la materia. 
En segundo lugar, será prioritario hacer entender que el conocimiento histórico no ha seguido desarrollos acumulativos y secuenciales desde su profesionalización (única línea de un progreso ininterrumpido) sino que, por un lado, ha sido fuertemente trastornado en el decurso de diferentes procesos históricos (científicos, intelectuales, políticos y sociales) que han dirigido y re-dirigido sus vectores evolutivos (horas cero, por ejemplo); y por otra, en todo momento y lugar ha coexistido una diversidad de concepciones y prácticas profesionales. Así, las mal llamadas Tendencias Historiográficas, lejos de constituir ejemplos de la secuencia de progreso, están siempre, de una u otra manera, vinculadas a movimientos culturales, intelectuales o científicos de rangos distintos (epistemológico o de uso público y función social, p.e.). Por eso, se no puede afrontar la teoría de la historia sin historia de la historiografía. Una autocomprensión consciente y realista, prepara también para lograr unos más altos estándares de calidad y autoexigencia en el diseño de investigaciones, en la realización de trabajos profesionales y en el análisis de la obra de otros autores. 
Los/las alumnos que hayan cursado esta asignatura no pueden esperar lograr un alto grado de especialización en la materia, pero sí lograrán la capacidad de identificar los principales elementos analíticos y la competencia requerida para poner en marcha reflexiones propias. En este sentido, partimos de la idea de que quien llega al máster tiene un mínimo conocimiento de la historia de la profesión. Conoce de forma enciclopédica qué es el historicismo, el materialismo histórico, la escuela de los Annales o la historia social (sabe distinguir Braudel de E. P. Thompson y Ranke de Meinecke). Por lo tanto, podemos concentrar la parte central de la asignatura en un segundo nivel de reflexión: los elementos teóricos y metodológicos (metahistóricos) que conectan el siglo XX y el XXI, para aprender a distinguir lo pretendidamente nuevo de lo verdaderamente innovador. 

Amunt

Esta asignatura pertenece a la materia 'Historiografía' que está formada por las asignaturas "Las escrituras de la historia", "La Políticas e instituciones de la historia" y "Historiografía: las voces de la historia". Es la asignatura obligatoria del bloque y se recomienda cursarla previamente a las otras dado que comprende las bases teóricas y comprensivas así como el desarrollo de los debates más actuales. Por su carácter netamente contemporáneo, muchos de los recursos docentes aparecen en inglés aunque lógicamente los alumnos tienen que librar sus ejercicios no en inglés sino en la lengua docente de la asignatura.

Amunt

Al finalizar el curso, el estudiante habrá adquirido las siguientes competencias:

CB6 - Poseer y comprender conocimientos que aporten una base y oportunidad de ser originales en el desarrollo y/o aplicación de ideas, a menudo en un contexto de investigación. 
CG1 - Formular preguntas de investigación adecuadas a los objetos estudiados a partir de la familiaridad con el estado actual de los debates y problemáticas relevantes en el seno de la ciencia histórica. 
CE2 - Poner en relación las tendencias y enfoques historiográficos y los modelos teóricos y conceptuales más relevantes, construyendo así nuevas preguntas o definiendo puntos de vista alternativos con las herramientas y aproximaciones que nos proporciona el método histórico.

Se espera que el estudiante sea capaz de:

  • discutir y manejar los conceptos fundamentales de la historiografía contemporaneista, 
  • dominar las diversas fuentes documentales y/o de información sobre el tema, 
  • interpretar y decodificar los grandes debates a nivel nacional e internacional en el campo de la historiografía y las ciencias sociales sobre el mundo contemporáneo,
  • capacitarse para intervenir en el debate público y disciplinario sobre los usos de la historia,
  • dominar las herramientas propias de la disciplina (recopilación de información, organización coherente de esta, análisis crítico…)
  • apreciar y aplicar la trayectoria de la historia de las mujeres y la historiografía existente sobre identidades de género.
  • incorporar el análisis de la diversidad funcional, social, cultural, económica, política, lingüística y de género a la práctica académica y profesional.
  • resolver en los propios textos académicos o de investigación, dilemas de reconocimiento y atribución de ideas y trabajos, en base a la ética y la integridad del trabajo intelectual.

Amunt

UNIDAD 1. HACE FALTA UNA TEORÍA DE LA HISTORIA?

1.  Disciplinas, campos, géneros y mapas categoriales.
2. Denkstil (Fleck), paradigma (Kuhn), matriz disciplinaria (Rüsen). La historia de la profesión de historiador como herramienta de autocomprensión totalizadora.
3. Los enfoques clásicos del siglo XX en teoría de la historia: 1930-1990 aprox.
• Positivismo (Feichtinger)
• Nueva hermenéutica crítica: Gadamer (tradición), Ricoeur (relato), Koselleck (tiempo)
• Historicisme como teorización: A. Reynolds, Iggers, Paul, relación entre historicisme y filosofía de la ciencia
• Constructivismo narrativo: Munslow, Pihlainen
• Pragmatismo: Verónica Tozzi, JM Kuukkanen
• Filosofía analítica anglosajona: Gorman, Gardiner, Mink, Danto
• Teoría crítica de la sociedad: Rüsen, Koselleck
• Cambio social y cambio conceptual: Veit-Brause, Kuukkanen, Rüsen 
• New cultural Studies y teoría de la historia: la irrupción de White y del nuevo historicismo de cariz literario
• Narrativismo: debate Stone-Hobsbawm; White, Ankersmit
• Crisis del postmodernismo


UNIDAD 2. LA HISTORIOGRAFÍA DEL SIGLO XX 

1. La nueva historia como constante secular
a. De qué hablamos cuando hacemos referencia a la nueva historia? 
b. Actualidad de la Nueva Historia

2. Historicismo, positivismo y su superación
a. Historicisme como paradigma
b. Historicisme desde la larga duración de los siglos XIX y XX
c. Del New Historicism (1980) al debate de Journal of the Philosophy of History. El diálogo historicista en el siglo XXI.

3. El Materialismo Histórico
a. Historia de la historiografía marxista: 
b. Conceptos, categorías, articulaciones (dialéctica, emancipación, ideología, Estado, feudalismo, capitalismo, transición, propiedad, revolución, estructura, coyuntura)
c. Desarrollos sectoriales (historia de las ideas políticas, historia social, grupos/clases sociales, movimientos sociales, historia económica, mundo obrero, prensa, educación)
d. Los grandes debates: transiciones y crisis
e. La industrialización
f. Modernización: Marx y Weber
g. Marxismo y fascismo
h. Desarrollos nacionales
i. Después de la lluvia: el materialismo histórico desprendido de 1989

4. La escuela de los Annales
a. La superación de la École Méthodique (1870-1920)
b. El nacimiento de Annales y la primera generación
c. Annales hegemónico: la segunda generación
d. La creación de un público: la tercera generación. Duby, Le Roy Ladurie, Le Goff...
e. Las recepciones de Annales por todas partes a partir de los años setenta
f. El tournant crítico de los años ochenta: Pierre Nora y el final de Annales?
g. Conclusiones: ¿Annales como movimiento o como escuela?


Tarea 5. La Historia Social. El diálogo de la historia con las ciencias sociales durante todo el siglo XX. Del sueño cientista (objetivista) al relativismo posmoderno
1. Los orígenes de la historia social en el cambio de siglo 
2. 1930-1990: la edad de oro de la historia social
3. Hacia la historia puesto-social?

6. La renovación de la historiografía en los años setenta y ochenta
a. El desarrollo de matrices en formación
b. La irrupción del giro lingüístico, del postmodernismo y de la filosofía débil
c. Conclusiones: la vida y la muerte de las tendencias historiográficas

7. La renovación de la historiografía en los años noventa
a. Nuevos desarrollos de tendencias de periodos anteriores 
b. Nuevas tendencias derivadas de usos y prácticas antes inexistentes
c. Conclusiones: la vida y la muerte de las tendencias historiográficas


UNIDAD 3. HACIA UNA NUEVA TEORÍA DE LA HISTORIA EN EL SIGLO XXI 
a. La teoría de la historia y la filosofía de la historiografía a principios del siglo XX
b. La gran transformación: las nuevas agendas
c. Los debates actuales: el cambio de guardia

Amunt

Material Soporte

Amunt

Unidad 1. Reto-Niu 1: ¿Hace falta una teoría de la historia?

Material básico:

1. Video: Conceptos básicos, ¿Hace falta una teoría de la historia?: Este recurso es un video de 15 minutos donde el profesor Miquel Àngel Marín Gelabert (especialista en historiografía) presenta los conceptos claves que aparecerán en las diversas lecturas del tema. Actúa como un diccionario conceptual. Se recomienda verlo entero antes de empezar las lecturas y volver a revisarlo cada vez que el estudiante necesite aclarar un concepto a lo largo de la lectura o de la redacción de los ejercicios. 
2. Paul, Herman. (2017). “¿Qué es la teoría de la historia?”. En H. Paul. La llamada del pasado. Clavas de la teoría de la historia. (pp.27-48). Institución Fernando lo Católico. 
3. Iggers, Georg G. (2000). “Historiography between Scholarship and Poetry: Reflections on Hayden White’s Approach to Historiography”. Rethinking History, 4 (3), 373-390. 
4. White, Hayden. (2000). “An old Question raised again: Is History Arte oro Science? (Response tono Iggers)”. Rethinking History. 4 (3), 391-406. 
5. Lorenz, Chris. (2015). “Historia y teoría”. En Chris Lorenz, Ch. Entre filosofía e historia. (pp.47-75). Prometeo. 
6. Rüsen, Jörn. (2004). “Acercamientos teóricos a la comparación intercultural del pensamiento histórico”. En Pappe, S. ed. La modernidad en el debate de la historiografía alemana. (pp. 339-384). Universidad Autónoma Metropolitana, 
7. Simon, Z. B. (2019). “Do theorists of History have a Theory of History? Reflections dónde a non Disciplino”. História da Historiografía, 12 (29), 53-68. 

Material complementario

8. Jochen Hoock, “La contribución de Reinhart Koselleck a la teoría de la historia”, en Delacroix, Ch.; Dosse, F.; y Garcia, Patrick, eds. Historicidades. Buenos Aires, Waldhuter, 2010, pp.117-126. 
9. Kuukkanen, J.-M. (2014). “The current state of play in the theory and philosophy of history: the Roth–Ankersmit controversy and beyond”. Rethinking History. 18(4), 613-619. 
10. Middell, M. y Hadler, H. (2007). “Challenges tono the History of Historiography in an Age of Globalization”. En Wang, E. Q. y Fillafer, F. eds. The many hagas of Clio. Cross-cultural Approaches to Historiography. Essays in Honor of Georg G. Iggers. (pp. 293-307). Berghahn. 
11. Tozzi, V. (2009). “Hayden White y una filosofía de la historia literariamente informada”. Ideas y valoras, 140, 73-98. 
12. Danto, A. (1995).” The Decline and Fall of the Analytical Philosophy of History”. En Ankersmit, F.R. y Kellner, H., eds. A new Philosophy of History. (pp. 70-86). Reaktion Books . 
13. Kalle Pihlainen, “Releer el constructivismo”, La obra de la historia. Constructivismo y política del pasado. Santiago de Chile, Palinodia, 2019, pp.73-109.
14. Hoock, Jochen. (2010). “La contribución de Reinhart Koselleck a la teoría de la historia”. En Delacroix, Ch.; Dosse, F.; y Garcia, Patrick, eds. Historicidades. (pp.117-126). Waldhuter. [En general, recomendamos todo el bloque II, denominado Momento Koselleck.] 
15. Video: Scholars in conversation. Jouni-Matti Kuukkanen interviews Herman Paul


Unidad 2. Reto-niu 2: La historiografía del siglo XX.

Material básico:

1. Video: Conceptos clave, la historiografía del siglo XX. En este video de 30 minutos el profesor Miquel ángel Marín Gelabert presenta los conceptos claves de la historiografía del siglo XX. Se recomienda al estudiante verlo entero antes de empezar la lectura y volver al video a lo largo de esta o de la escritura cada vez que necesite aclarar un concepto o contextualizarlo.
2. Iggers, G. G. (2001). Cómo reescribiría hoy mi libro sobre la historiografía del siglo XX. Pedralbes. Revista de Historia Moderna, 21, 15-25. 
3. White, H. V. (2016). Como [sic] no escribí Metahistoria. En Tozzi, V. y Bentivoglio, J. eds. Hayden White: cuarenta años de Metahistoria. Del ‘Pasado Histórico’ al ‘Pasado Práctico’. (pp.15-22). Prometeo. 
4. Raphael, Lutz (2012). ¿Foco o marco? La historia nacional y la ciencia histórica en el último tercio del siglo XX; y La ciencia histórica a comienzos del siglo XXI. En La ciencia histórica en la era de los extremos. Teorías, métodos y tendencias desde 1900 hasta la actualidad. (pp.269-294). Institución Fernando lo Católico. 
5. Iggers, G.G., (2002). The Legacy of Nineteenth-Century. Hermeneutic Historicism, Scientific Positivism, and Marxism in the Twentieth Century. En Olábarri, I. & Capistegui, F. J., eds. The Strength of History at the Doors of the New Millenium. History and the other Social and Human Sciences along XXth Century (1899-2002). (p. 23-42). Ediciones Universidad de Navarra. 
6. Olábarri Gortázar, I. (1993). La "Nueva Historia", una estructura de larga duración. En Andrés-Gallego, J., ed. New History. Nouvelle Histoire: Hacia una Nueva Historia. (pp.29-81). Actas. 
7. Kroll, Thomas. (2019). Marxist historians, Communist Historical Culturas and Transnational Relations in Western Europe in the 1950s and 1960s. Berger, S. y Cornelissen, Ch. eds. Marxist Historical Cultural and Social Movements during the Cold War. (pp.65-87). Palgrave. [En castellano, en prensa, Institución Fernando el Católico, 2021]
8. Burguière, André. (2009). De la historia total a la historia global. En Burguière, A. La Escuela de los Annales. Una historia intelectual, (pp.177-2009). Universidad de Valencia. 
9. Cabrera, M. Á. (2003). La crisis de la historia social y el surgimiento de una historia postsocial. Ayer. Revista de Historia Contemporánea.51, 201-223. 
      
Material complementario

10. Breisach, Ernst. (2009). Una exploración preliminar del desafío posmodernista. En Sobre el futuro de la historia. El desafío posmodernista y sus consecuencias. (pp.14-43). Publicaciones de la Universitat de València. 
11. Espagne, Michel. (2013). Comparison and Transfer: A Question of Method. En Middell, M. & Roura, Ll. eds. Transnational Challenges to National Historical Writing. (pp.36-53). Palgrave MacMillan, The European Science Foundation. 
12. Chakrabarty, Dipesh. (2008). La poscolonialidad y el artificio de la historia. En Al margen de Europa. Pensamiento poscolonial y diferencia histórica. (pp.57-80). Tusquets. 
13. Bourdieu, P. (2007). Acerca de las relaciones entre la sociología y la historia en Alemania y en Francia. Conversación con Lutz Raphael. Sociohistórica, 7, 183-
14. Video: Natalie Zemon Davis, 2010, Why Gender and Women Studies Matter?


Unidad 3. Reto-niu 3: HACIA UNA NUEVA TEORÍA DE LA HISTORIA EN EL SIGLO XXI

Material básico:

1. Video: Conceptos clave, cabe auna nueva teoría de la historia en el siglo XXI. Video de 15 minutos donde el profesor Miquel Àngel Marín Gelabert nos presenta los conceptos clave de la discusión actual en torno a la teoría histórica. Se recomienda al estudiante ver este video antes de empezar la lectura y consultarlo después en la lectura o escritura cada vez que tenga que aclarar o contextualizar un concepto.
2. Miquel A. Marín Gelabert (2021), Hacia una nueva teoría de la historia en el siglo XXI.  Barcelona, Editorial UOC
3. Ankersmit, F., et al. (2007). “The Philosophy of History: An Agenda”. Journal of the philosophy of history. 1, 1-9.
4. Paul, H. (2020). “History and Philosophy of History (HPH): A Callo for Cooperation”. En Kuukkanen, J.-M., ed. Philosophy of History. Twenty first Century Perspectivas. (pp.165-179). Bloomsbury, 


Material complementario

5. Rüsen, J. (2012). “Historiología: Esquema de una teoría de la historiología”. Memoria y Civilización. Anuario de Ankersmit, F.R. (2017). A Dialogue with Jouni-Matti Kuukkanen. Journal of the Philosophy of History, 11 (1), 38-58. Historia 15, 415-447. 
6. Ankersmit, F.R. (2017). A Dialogue with Jouni-Matti Kuukkanen. Journal of the Philosophy of History, 11 (1), 38-58. 
7. Lorenz, Ch. (2016). “Hacen falta tres para bailar un tango: Historia entre el “Passado Práctico” y lo “Passado Histórico””. En Tozzi, V. y Bentivoglio, J. eds. Hayden White: cuarenta años de Metahistoria. Del “passado histórico” al “passado practico. (pp.39-61). Prometeo. 
8. Ivanova, I. y Hristov, T. (2014). “Institutional and Conceptual Transformations of Philosophy of History”. Historein, 14 (2),18-29. 
9. Rüsen, Jörn . (2013). “La ciencia histórica como cultura histórica”. En Palos, Joan Lluís; y Sánchez-Costa, Fernando, eds. A vueltas con el pasado. Historias, memoria y vida. (pp. 81-109). Publicaciones y Ediciones de la Universitat de Barcelona. 
10. Video: Chris F. G. Lorenz, ponencia INTH Conference, Ouro Preto 2016, “What is in a Period? Time and Space in History”
11. Paul, H. (2020). History and Philosophy of History (HPH): A Callo for Cooperation. En Kuukkanen, J.-M., ed. Philosophy of History. Twenty first Century Perspectivas. (pp.165-179). Bloomsbury.

Amunt

Reto 1
La finalidad de la primera actividad es dar a conocer la estructura fundamental del debate historiográfico en el momento actual y algunos de los “tricks of the trade”. Empezaremos con la justificación de la necesidad de una teoría para el desempeño de las tareas y funciones del historiador profesional. Seguidamente intentaremos dar herramientas para la comprensión de la concepción totalizadora del trabajo profesional. Leer críticamente y comprender lo que se lee implica entender qué mueve al teórico a comunicar su reflexión, que pretende, con quien discute (las fuentes del pensamiento) y qué contribución efectiva representa. Para acabar, enunciaremos los focos de atención de los debates actuales. Los debates historiográficos son el campo de batalla de un gremio peleón. Las controversias han sido, tradicionalmente, las formas que la comunidad profesional ha promocionado como recurso para la gestión de las tensiones internas. Las tensiones teóricas han sido célebres durante todo el siglo XX. A veces, se trata de debates fundacionales, como los célebres Methodenstreit (cambio de siglo XIX-XX) o Historikerstreit (años ochenta) en el caso alemán; los debates en torno a los primeros Annales; los debates internacionales sobre las transiciones del feudalismo o al capitalismo; y tantos otros.

Georg G. Iggers y Hayden V. White, cada uno por su parte, han generado o participado en múltiples debates en el campo de la teoría de la historia, de la historia literaria o de la historia intelectual. Hacia finales del siglo XX, en el momento en que la teoría y la historia de la historiografía empezaban a registrar la recepción de algunas tendencias marcadamente exitosas en la investigación generalista (la recuperación de la historia de género, la profundización en la vertiente de la historia como fenómeno cultural, el enfoque comparativo y/o transnacional, la voluntad humanista y transcultural), la revista británica, de línea editorial próxima al postmodernisme, Rethinking History, publicó un texto en el cual Georg G. Iggers caracterizaba la obra de White. La respuesta de White en el mismo número de la revista, así como el conjunto de ecos contextuales marcan simbólicamente una frontera, la del cambio de siglo, precursora de profundos cambios en la teoría de la historia: el principal, el inicio del declive narrativista.

El objetivo de esta actividad es tomar conciencia de las tensiones disciplinarias en juego en el momento, reflejadas en este debate, así como también en la formación, obras e influencias de los dos pensadores que lo protagonizan. El estudiante escribirá un resumen reflexivo de entre 5 y 10 páginas a partir de los dos textos de Iggers y White seleccionados y tomando en consideración las otras lecturas del Reto para contextualizar su reflexión

Guía de lectura y comentario para la actividad. 1.
1. Formación disciplinaria de cada uno de los autores.
2.  Análisis de los textos.
3.  Posiciones que representan.
4.  Conclusión personal 

Reto 2:

La finalidad de esta actividad es ejercitar la capacidad de análisis historicohistoriogràfica adquirida en el reto anterior a un mejor entendimiento del devenir de la historiografía del siglo XX. El alumno tiene que ser capaz de leer cualquier texto y extraer sus componentes teóricos y metodológicos. Los historiadores observan metamorfosis (procesos íntimos de cambio) a lo largo de su trayectoria profesional mientras contribuyen a (o son inspirados por) la transformación general de la disciplina. De este modo, la autocomprensión de los más introspectivos y conscientes deviene una fuente de primer nivel. Podríamos tratar ejemplos muy variados. De hecho, la autobiografía es, entre los historiadores, un género consolidado desde principios del siglo XX. No obstante, seguiremos con la pareja de autores que ha protagonizado la primera actividad evaluable y ahora nos fijaremos en dos ejercicios de autocrítica.

Por un lado, Georg G. Iggers (1926-2017), aprovechando la promoción de la segunda edición castellana de la traducción de La ciencia histórica en el siglo XX, publicó, en castellano, un texto rodeado de multiplicidad de connotaciones irónicas, que tituló “Cómo reescribiría hoy mi libro sobre la historiografía del siglo XX” (Pedralbes. Revista de Historia Moderna, 21, 2001, 15-25). Iggers es un autor que ha publicado, desde 1975, hasta cinco ejercicios de autoevaluación que registran los matices de sus cambios intelectuales.

Por otro lado, Hayden V. White (1928-2018), en el contexto de la celebración de las cuatro décadas de la publicación de Metahistory, la obra que lo dio a conocer y comenzó su influencia entre los pensadores teóricos, dictó una conferencia (más tarde publicada en el volumen conmemorativo correspondiendo) “Como [sic] no escribí Metahistoria” (Verónica Tozzi y Julio Bentivoglio, eds., Hayden White: cuarenta años de Metahistoria. Del ‘Pasado Histórico’ al ‘Pasado Práctico’. Buenos Aires, Prometeo, 2016, pp.15-22; también, en una versión sensiblemente diferente, a “Apéndice. How I did not write Metahistory”, dentro A. Bolaños de Miguel, ed., Metahistoria: 40 años después. Ensayos en homenaje a Hayden White, Siníndice Editorial: Logroño, 2014, pp. 251-258). White ha desarrollado una obra teórica mucho más densa que su investigación histórica propiamente dicha. En cambio, los múltiples debates en que ha participado (vs Dray, Chartier, Marwick, Iggers, Moses) a lo largo de los años, nos permiten acceder a un pormenorizado conocimiento de su pensamiento autocomprensivo por contraste con otras articulaciones.

El objetivo de esta actividad evaluable es mostrar la capacidad de comprensión y relación del corpus terminológico y de los procesos historiográficos del siglo XX, aplicados en el análisis de la autocomprensión de dos de los autores más destacados e influyentes del siglo en un trabajo de entre 5 y 10 hojas.

Guía para redactar la actividad.
1. Evolución y transformación de los textos y las categorías operativas utilizadas por ambos autores.
2. Autoconciencia y autocrítica: el papel del público en la trayectoria teórica de un profesional.
3. Cambios teóricos, de alcance y enfoque
4. Conclusiones personal


Reto 3:

El tercer tema plantea el análisis de una de las nuevas propuestas de agenda para la nueva teoría de la historia: Herman Paul, “History and Philosophy of History (HPH): A Call for Cooperation”, en Kuukkanen, J.-M., ed. Philosophy of History. Twenty first Century Perspectivas. London, Bloomsbury, 2020, pp.165-179.
La pluralidad y la diversidad de cimientos y posiciones actuales en teoría de la historia ha generado toda una serie de aportaciones programáticas de amplio alcance, que pretenden llamar la atención sobre los vectores de desarrollo de la investigación en el futuro.

Uno de los autores más activos y representativos en esta dirección es el neerlandés, profesor de la Universidad de Leiden, Herman Paul. Recientemente, en uno de los libros más relevantes de la última década, Paul ha llamado la atención sobre uno de los elementos principales que influirá con fuerza en el futuro de la disciplina. 

La tercera actividad consistirá en un breve ensayo de entre 5 y 10 páginas que analice de forma comprensiva este artículo a la luz de la tradición del ‘género’, del calado de las propuestas efectivas y de su posición en el conjunto de la teoría de la historia actual.

Recordamos que el trabajo objeto de evaluación puede llevarse a cabo perfectamente con el bagaje del conjunto de lecturas de toda la asignatura (además de las específicas propuestas en este momento). No hay que ampliar lecturas, a pesar de que, evidentemente, resultaría óptimo dar un vistazo a tantos textos como sea posible.

Guía de lectura y comentario para la actividad.
1. Herman Paul y la teoría de la historia hoy
2. La centralidad de la investigación y el diálogo
3. Conclusiones personales

Amunt

El proceso de evaluación se fundamenta en el trabajo personal de cada estudiante y presupone la autenticidad de la autoría y la originalidad de los ejercicios realizados.

La falta de autenticidad en la autoría o de originalidad de las pruebas de evaluación; la copia o el plagio; el intento fraudulento de obtener un resultado académico mejor; la colaboración, el encubrimiento o el favorecimiento de la copia, o la utilización de material o dispositivos no autorizados durante la evaluación, entre otras, son conductas irregulares que pueden tener consecuencias académicas y disciplinarias graves.

Por un lado, si se detecta alguna de estas conductas irregulares, puede comportar el suspenso (D/0) en las actividades evaluables que se definan en el plan docente –incluidas las pruebas finales– o en la calificación final de la asignatura, ya sea porque se han utilizado materiales o dispositivos no autorizados durante las pruebas, como redes sociales o buscadores de información en internet, porque se han copiado fragmentos de texto de una fuente externa (internet, apuntes, libros, artículos, trabajos o pruebas del resto de estudiantes, etc.) sin la correspondiente citación, o porque se ha practicado cualquier otra conducta irregular.

Por el otro, y de acuerdo con las normativas académicas, las conductas irregulares en la evaluación, además de comportar el suspenso de la asignatura, pueden dar lugar a la incoación de un procedimiento disciplinario y a la aplicación, si procede, de la sanción que corresponda.

Amunt

Esta asignatura solo puede superarse a partir de la evaluación continua (EC). La nota final de evaluación continua se convierte en la nota final de la asignatura. La fórmula de acreditación de la asignatura es la siguiente: EC.


Ponderación de las calificaciones

Opción para superar la asignatura: EC

Nota final de asignatura: EC

Amunt