Constructos tradicionales: inteligencia y personalidad

Maria Jayme Zaro

Doctora en Psicología por la Universidad de Barcelona. Profesora titular en el Departamento de Personalidad, Evaluación y Tratamiento Psicológico de la Universidad de Barcelona. Profesora consultora de la asignatura de Psicología de las diferencias individuales y psicología de la personalidad en la Universitat Oberta de Catalunya.

PID_00282091

Tercera edición: febrero 2021
© de esta edición, Fundació Universitat Oberta de Catalunya (FUOC)
Av. Tibidabo, 39-43, 08035 Barcelona
Autoría: Maria Jayme Zaro
Producción: FUOC

Los textos e imágenes publicados en esta obra están sujetos –excepto que se indique lo contrario– a una licencia Creative Commons de tipo Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada (BY-NC-ND) v.3.0. Se puede copiar, distribuir y transmitir la obra públicamente siempre que se cite el autor y la fuente (Fundació per a la Universitat Oberta de Catalunya), no se haga un uso comercial y ni obra derivada de la misma. La licencia completa se puede consultar en: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/es/legalcode.es

Índice

Introducción
Objetivos
1.Inteligencia
- 1.1.Inteligencia: medición y modelos
- 1.2.Reflexiones finales
2.Los modelos cognitivos de la inteligencia
- 2.1.Enfoque cronométrico
  - 2.1.1.Velocidad y eficiencia mental
- 2.2.Los correlatos cognitivos de la inteligencia
- 2.3.El método componencial
- 2.4.Reflexiones finales
3.Otros modelos de la inteligencia
4.Personalidad
Bibliografía

Introducción

Este módulo presenta el estudio de la variabilidad en dos constructos clásicos en el enfoque diferencialista: la inteligencia y la personalidad. La inteligencia ha sido un tema de reflexión desde la Antigüedad; comprender qué es la conducta inteligente, qué la provoca y a la vez qué explica la variabilidad entre los individuos ha sido el objeto y objetivo de muchos modelos teóricos. Diferentes disciplinas científicas han abordado su estudio desde perspectivas de análisis muy diferentes y destacan el aspecto biológico, el psicológico o el social. La psicología diferencial se ha centrado en el estudio de la variabilidad de la conducta inteligente a partir de un enfoque psicométrico que ha permitido el desarrollo de índices estándares de medición tan conocidos como el cociente intelectual. Pero ha ido más allá de la medición y clasificación de los individuos; al aplicar la técnica del análisis factorial, ha tratado de explicar cuál es la estructura de este constructo que, aún hoy, no tiene una definición consensuada.

Así, desde los inicios del siglo XX se han ido proponiendo modelos de la estructura de la inteligencia, que comparten el considerar la existencia de un factor general y determinado número de factores específicos y establecen una estructura de relación jerárquica entre ellos; o modelos que proponen la coexistencia de factores específicos, independientes, sin jerarquía, o basados en las operaciones, procesos y contenidos que se trabajan durante el procesamiento de la información. También hay perspectivas más próximas a la cronometría mental y a los correlatos cognitivos, que analizan la inteligencia en términos de procesos cognitivos y velocidad mental y que han ayudado a desarrollar las investigaciones experimentales sobre el constructo. Por último, hay alternativas a las visiones clásicas que han dominado la actividad diferencialista; se trata de modelos que se han opuesto a las limitaciones de los modelos psicométricos y factoriales, al uso del CI como técnica para clasificar y predecir, y que han propuesto visiones diferentes de la inteligencia que han tenido bastante eco social: la teoría triárquica de Sternberg y el modelo de inteligencias múltiples de Gardner. Ambos reivindican una conceptualización de la inteligencia más abierta, no estructural, con contenidos independientes referidos a ámbitos o dominios muy específicos, muy necesarios para un buen funcionamiento o, como dice Sternberg, para tener éxito en la vida.

La personalidad es el otro gran constructo tradicional de la psicología diferencial. La aproximación de la disciplina se ha centrado, al igual que con la inteligencia, en describir la estructura del constructo, aplicando el análisis factorial y, desde el enfoque del rasgo, describiendo unas dimensiones generales que expliquen el comportamiento. Hay muchos modelos y muchas propuestas diferentes en cuanto al número de dimensiones que se considera válidas para explicar la personalidad o en cuanto a la metodología de base y los objetivos implícitos, como la consideración o no de las bases biológicas de la personalidad y el análisis del lenguaje para extraer los descriptores de la personalidad. Hay que recordar que la psicología de las diferencias individuales está muy vinculada, histórica y conceptualmente, a la psicología de la personalidad. En esta parte del módulo 2 os presentamos los principales modelos factoriales de la personalidad, con los autores representativos y las dimensiones que cada uno propone.

Objetivos

Objetivos de aprendizaje

Objetivos generales

Entender la inteligencia como un constructo científico y valorar las principales aproximaciones psicológicas a su estudio.
Conocer las diferentes propuestas diferencialistas sobre la estructura de la inteligencia.
Diferenciar los modelos de estudio de la inteligencia según sus objetivos y métodos.
Conocer los principales modelos factoriales de la inteligencia y sus autores representativos.
Reflexionar sobre el factor g como concepto básico de la inteligencia general y las capacidades específicas organizadas jerárquicamente a partir del factor general, sean aptitudes, Gc...
Entender los modelos cognitivos de la inteligencia.
Integrar todas las aproximaciones a la inteligencia descritas en una visión global de la misma.
Valorar los otros modelos de la inteligencia, qué aportan y cómo entienden el constructo.
Saber definir la personalidad como constructo científico.
Entender la perspectiva diferencialista en el estudio de la personalidad.
Conocer los principales modelos factoriales de la estructura de la personalidad.
Diferenciar las estructuras de personalidad propuestas por los diferentes modelos diferencialistas.
Integrar los modelos de la estructura de la personalidad.

Objetivos específicos

Tener una visión global de cómo se ha tratado la inteligencia desde el pasado hasta la actualidad y concretar cómo lo ha hecho la psicología diferencial.
Diferenciar entre el enfoque psicométrico y el enfoque factorialista.
Entender la visión psicométrica y su utilidad en el estudio de las diferencias individuales, en contraposición a los modelos que quieren definir su estructura o los que quieren definir los procesos implicados.
Definir el concepto de factor y el papel del análisis factorial.
Diferenciar entre modelos, autores y estructuras propuestas.
Valorar similitudes y diferencias entre los principales modelos factoriales, tanto con respecto a los métodos como respecto a la estructura que definen.
Reflexionar sobre las propuestas jerárquicas y las propuestas de capacidades específicas, y la importancia del factor g en todas ellas.
Entender la relación entre g y Gf y el significado de Gc.
Diferenciar su objetivo respecto a los modelos factoriales: de la estructura a los procesos cognitivos.
Comprender las bases de las diferentes aproximaciones: cronométrica, correlatos y método componencial.
Valorar las aportaciones de cada aproximación.
Diferenciar medición, estructura y componentes en el estudio de las diferencias individuales a la inteligencia.
Teoría triárquica: contrastar la inteligencia analítica con la creativa y la experiencial y analizar los componentes respectivos.
Modelo de inteligencias múltiples: valorar cada una de las inteligencias propuestas, qué sentido tienen y cómo se pueden calcular.
Reflexionar sobre la aplicabilidad de estos modelos alternativos, ventajas y desventajas que presentan ante la psicometría y el CI.
Contextualitzar el estudio de la personalidad en el modelo psicológico de los rasgos.
Conocer el significado del rasgo en la estructura de la personalidad y su estudio.
Valorar la perspectiva correlacional y la aplicación del análisis factorial para definir el estructura de la personalidad.
Diferenciar entre los modelos biológicos y los modelos léxicos.
Conocer cuántas dimensiones de personalidad se proponen, en qué modelos y cuáles son los autores representativos.
Saber encontrar los elementos comunes y los diferenciales para llegar a una aproximación general a la estructura de la personalidad.

1.Inteligencia

Introducción

A lo largo del primer módulo os hemos ido resaltando cómo la inteligencia ha sido uno de los constructos clásicos de la psicología diferencial porque de hecho la variabilidad intelectual es una de las cuestiones que desde los inicios –los antecedentes precientíficos– ha interesado a los pensadores. El punto de partida es constatar unas diferencias en el comportamiento de los individuos que, al reflexionar sobre ellas, han obligado a formular un constructo teórico denominado inteligencia. De nuevo, la historia nos remite a todo un conjunto de definiciones y modelos teóricos que han querido encontrar respuesta a cuestiones esenciales: ¿qué es la inteligencia? ¿Para qué sirve? No obstante, tened presente que todavía hoy no hay consenso al respecto.

La American Psychologist Association (APA) publicó en 1995 un artículo, "Intelligence: Knowns and Unknowns", realizado por reconocidos expertos internacionales (Neisser, Bouchard, Brody, Halpern, Loehlin y Sternberg, entre otros), que se estructuraba según unos apartados que querían dar respuesta a las siguientes cuestiones básicas:

¿Cuáles son las conceptualizaciones sobre inteligencia más relevantes en la actualidad?
¿Qué miden los tests de inteligencia, qué predicen y cuándo acertadamente lo hacen?
¿Por qué los individuos difieren en inteligencia y especialmente en sus puntuaciones en los tests de inteligencia? (considerando tanto factores biológicos como ambientales)
¿Los diferentes grupos étnicos muestran patrones diferentes de rendimiento en los tests de inteligencia? Y, si es así, ¿qué puede explicar estas diferencias?
¿Qué cuestiones científicas significativas están aún por resolver?

Como veis, las cuestiones que planteó la APA son casi las mismas que definen los objetivos de esta parte del módulo. Todavía más, la cuestión de las diferencias individuales fue uno de los puntos destacados. La sección I, Concepts of Intelligence, se inicia poniéndolo de manifiesto que:

"Los individuos difieren los unos de los otros en la habilidad de comprender ideas complejas, de adaptarse eficazmente al entorno, así como en aprender de la experiencia, en encontrar varias formas de razonar, de superar obstáculos mediante la reflexión. Aunque estas diferencias individuales pueden ser sustanciales, nunca son completamente consistentes: las características intelectuales de una persona variarán en diferentes ocasiones, en diferentes dominios, y juzgarán con diferentes criterios. El concepto de «inteligencia» es una tentativa de aclarar y organizar este conjunto complejo de fenómenos."

Material de apoyo

Dada la complejidad de los contenidos de este apartado, os ofrecemos resúmenes y esquemas del material con cierto detalle para facilitaros su lectura en un contexto integrado. Este material en ningún caso sustituye la lectura del módulo de la asignatura.

La parte de la inteligencia está dividida en tres subapartados:

1) inteligencia: medición y modelos,

2) enfoques cognitivos y

3) otros modelos de inteligencia, que incluyen la teoría triárquica de Sternberg y el modelo de inteligencias.

Para el primer subapartado, más complicado, se sigue el siguiente orden:

Historia: ¿cómo se ha entendido la inteligencia y cómo se ha estudiado?
La medición de la inteligencia (enfoque psicométrico).
Los modelos factoriales de la inteligencia (factor g, modelos jerárquicos, modelos no jerárquicos).

1.1.Inteligencia: medición y modelos

A continuación, estudiaremos diversos métodos para medir la inteligencia.

1.1.1.Historia: ¿cómo se ha entendido la inteligencia y cómo se ha estudiado?

Si os dais cuenta, la inteligencia es un constructo complejo que puede ser estudiado desde diferentes aproximaciones, dependiendo de sus objetivos. Eso explica que los diferentes autores que veréis a lo largo del tema la describan y analicen de diferentes formas; muchos son los modelos que se han propuesto tanto para describir su naturaleza (características) como su origen. Quizás, para contextualizarlo, lo que tenéis que tener más presente es esta falta de consenso en cuanto a los dos puntos esenciales: la naturaleza y el origen de la inteligencia humana. Fijaos en el siguiente esquema: la psicología de las diferencias individuales comparte con otras disciplinas psicológicas su estudio pero, para nuestra disciplina, el punto de partida es la variabilidad, así que la medición se convierte en una necesidad que se articula en diferentes modelos propuestos para explicar la estructura interna del constructo.

Aproximaciones científicas al estudio de la inteligencia (I): naturaleza

Pero, además de definir el constructo, también se quiere explicar y por eso hay que averiguar su origen. Aquí también encontramos el clásico posicionamiento que afecta a casi todos los constructos psicológicos y que en éste en particular abrió un debate bastante animado desde los inicios:

a) La perspectiva biologista, que considera la inteligencia como el resultado directo de los factores genéticos y ha comportado un peligro reduccionista aprovechado por determinadas políticas de acción social (pensad: si la inteligencia es exclusivamente un fenómeno biológico, nada podemos hacer para modificarla y, por lo tanto, la educación no tiene sentido para aquellos que tienen una dotación natural reducida). Galton, por ejemplo, fue uno de los primeros científicos en estudiar y medir la inteligencia y se convirtió en lo que se llama un determinista biológico, un defensor de la eugenesia.

b) La perspectiva ambientalista, que atribuye la inteligencia al resultado de la experiencia individual basada en el aprendizaje y, por lo tanto, da una importancia básica a la educación. Se trata de una postura defendida por los teóricos del aprendizaje como Watson o el mismo Piaget al combinar maduración con aprendizaje.

c) La posición interaccionista, que acepta los orígenes biológicos pero trata de combinarlos con los factores ambientales, entendiendo que la interacción entre los dos determina el desarrollo individual del constructo.

Aproximaciones científicas al estudio de la inteligencia (II): origen

En la bibliografía básica, para introduciros en el tema, se han seleccionado unos autores que, a lo largo de la historia, han reflexionado sobre la inteligencia. Lo más importante que tenéis que considerar es que ha sido una de las primeras cuestiones al ser tan constatada como debatida, así como el hecho de que desde bien temprano se ha intentado entender su naturaleza, abriendo lo que sigue siendo una línea de investigación bastante importante: ¿qué la determina más, los factores biológicos o los culturales? Sin embargo, debéis recordar que durante siglos todo el pensamiento estuvo dominado por una perspectiva teológica a la que remitían cualquier hecho y en la que éste encontraba su significado. Los diferentes autores se acercan a definirla como una calidad inherente al ser humano –Aristóteles consideraba que era lo que nos diferencia de los animales y, lo más importante, lo entendía como un conjunto de capacidades independientes, al clasificar diferentes facultades–; se trata de una capacidad compartida pero que se expresa a diferentes niveles, según la persona (diferencias individuales). Asociada a otros conceptos como mente, razonamiento, pensamiento o alma encontraréis referencias variadas en muchos de los grandes filósofos de la historia.

En el cuadro 1 os presentamos algunos de los autores comentados en la bibliografía; daos cuenta de que todos ellos son filósofos. Os incluimos a Cicerón porque fue el primero en introducir la expresión inteligencia, aunque no se utilizó como tal hasta muchos siglos más tarde.

Cuadro 1. Aproximaciones precientíficas a la inteligencia

Inteligencia y mente
Platón (427 a. C.-347 a. C.)	"Capacidad para aprender": relacionó la conducta inteligente observada con un constructo latente del que dependería. Para él, la inteligencia era como "un auriga que llevaba las riendas" mientras la emoción y la voluntad eran los caballos que tiran del carro. Así, la inteligencia es la guía y la emoción y la voluntad son la fuerza motriz. Propuso que la inteligencia es una capacidad común a todos los individuos pero que difiere en la forma (analogía de la cera), lo que determina las diferencias individuales. Estas diferencias individuales en inteligencia las explicó a partir de la biología, relacionando las inteligencias de los progenitores con las de los hijos.
Cicerón (106 a. C.-43 a. C.)	Introdujo el término inteligencia (etimológicamente, se refiere a "quien sabe escoger", entendiendo que permite encontrar las mejores opciones para resolver un problema).
Juan Huarte de San Juan (1529-1588)	Formuló una teoría de la inteligencia (el ingenio) basada en las tipologías humorales y establecía diferencias individuales que utilizaba en una moderna propuesta de selección profesional en función de las capacidades de los individuos (repasad el módulo "Estudio psicológico de la variabilidad humana").
Hobbes (1588-1659)	1650: Diferenció entre ingenio natural (habilidades intelectuales ganadas por el uso y la experiencia) e ingenio adquirido (desarrollado por la cultura y la educación). Explicó las diferencias individuales en inteligencia según las motivaciones (pasiones: el temor y la inseguridad hacen que los individuos desarrollen inteligencia y poder), muy determinadas por la educación (cultura) a pesar de que aceptaba un cierto componente constitucional (biología). Curiosidad: "Razón no es sino cómputo", Hobbes habló de razonamiento, entendido como un conjunto de operaciones matemáticas, así que, profundizando en su obra, muchos especialistas lo han considerado el padre de la inteligencia artificial (IA).
Kant (1724-1804)	La inteligencia es la capacidad de pensamiento. Se relaciona con la educación (más que con la biología).

Francis Galton

En la revisión histórica de la asignatura comprobasteis que Francis Galton, primo de Darwin, fue uno de los científicos del siglo XIX que más impulsó nuestra disciplina, en tanto que llevó a cabo el inicio del estudio de las diferencias individuales mediante la medición objetiva y aplicando la estadística al análisis de datos (trabajó con Pearson, quien desarrolló el coeficiente de correlación de Pearson que ya conocéis): los estudios psicométricos de la variabilidad.

Uno de los temas esenciales en su obra es justamente el estudio de las diferencias individuales en la inteligencia, por eso es obligado citarlo en este contexto.

En 1884 fundó en Londres un laboratorio antropométrico donde tomaba medidas y llegó a una cantidad tan grande que lo convirtió en uno de los primeros en aplicar análisis estadísticos. La inteligencia la midió según métodos planteados por él mismo, tomando medidas de muchas características físicas (especialmente sensoriales), como la fuerza, el tamaño del cráneo, el tiempo de reacción (diseñó diferentes aparatos por esta razón), que analizaba estadísticamente y clasificaba así a los sujetos según sus atributos físicos e intelectuales, correlacionando las medidas. Al ajustar los datos de inteligencia a la ley de la normalidad, comprobó cómo la mayoría de los individuos tenían puntuaciones en torno a la media de la distribución y encontró un grupo mucho más reducido en los extremos de la misma (por debajo de y por encima de la media; también trabajó el concepto de genialidad).

Sin embargo, Galton atribuyó a la inteligencia un origen genético –llevó a cabo estudios con familias y gemelos– y abrió un viejo debate de la psicología conocido como narture-nurture: naturaleza o crianza, biología o ambiente.

Fue un defensor de la eugenesia, al estudiar la posibilidad de mejorar la especie aplicando técnicas de selección artificial: los mejores individuos.

Para Galton, la inteligencia era un factor determinante del éxito en la vida.

1.1.2.La medición de la inteligencia

A partir de Galton, podemos hablar de una etapa orientada a la medición de la inteligencia pero con un objetivo práctico (algunos autores la denominan orientación pragmática). El ejemplo esencial es el trabajo de Binet en Francia con niños en edad escolar, pero muy pronto en Estados Unidos se harán eco de sus avances y los adaptarán, así se desarrollarán de forma irrefrenable los tests de inteligencia, con los que no tan sólo se medirá individualmente, sino que permitirán hacer clasificaciones, comparaciones, predicciones del rendimiento (como se hace en la etapa escolar) y selecciones de los individuos en función de los niveles alcanzados por cada uno (para realizar determinadas tareas, acceder a determinados recursos, etc.).

¿Qué es un test de inteligencia?

Una prueba que exige la resolución de problemas con los que se ejercitan diferentes aptitudes o capacidades cognitivas. Binet fue el pionero y tenía como objetivo predecir el rendimiento escolar. En el subapartado siguiente recogemos los autores más destacados que en la primera mitad del siglo XX se centraron en la medición de la inteligencia al desarrollar tests específicos. Os incluimos la definición de inteligencia de algunos de ellos para que encontréis los puntos comunes de todas ellas.

Ejemplos de pruebas incluidas en tests de inteligencia

Los estudios psicométricos o la medición de la inteligencia

1) A. Binet

Definición de inteligencia

"La habilidad para tomar y mantener una determinada dirección como adaptabilidad a nuevas situaciones y la habilidad para criticar los propios actos."

Consideración evolutiva: la inteligencia se desarrolla mediante la adquisición progresiva de mecanismos intelectuales básicos.

Ámbito: escolar.

Medición: según la adecuada resolución de tareas que exigen los mecanismos intelectuales básicos (capacidad aritmética, vocabulario, etc.).

Índice: edad mental (ME), capacidad media que tiene un individuo y, en particular, un niño a una edad determinada (edad cronológica, EC). A cada niño le corresponde un determinado grado de inteligencia, relacionado con su edad.

Cálculo: EM/EC

1905: test de Binet-Simon.

El rendimiento se deduce según los rendimientos del individuo al realizar tareas a partir de niveles considerados adecuados (medias) a su edad cronológica (EC). Si resuelve pruebas superiores a su EC, tiene una EM superior (está adelantado a su nivel de desarrollo intelectual con respecto a la media de los niños de la misma EC); si no resuelve pruebas correspondientes a su EC, hay un retraso en su desarrollo.

2) W. Stern (1912)

Definición de inteligencia

"Capacidad general del individuo para ajustar (adaptar) conscientemente su pensamiento a nuevas exigencias. Es una capacidad de adaptación mental general a nuevos deberes y condiciones de vida."

Medición: cociente intelectual (CI).

Índice numérico, cuantificador, que se obtiene realizando un test estandarizado para medir la inteligencia –capacidades cognitivas– con relación al grupo de edad. El test se diseña para que la distribución de resultados siga la ley normal y considera que el valor medio de la población es de 100 (desviación estándar, ±15).

Cálculo: (EM/EC) x 100

3) L. Terman

1916: Realizó en la Universidad de Stanford la adaptación anglosajona de la escala de Binet-Simon, el test de Terman o escala de inteligencia de Stanford-Binet.

Con el test de Terman se obtiene una puntuación general de CI y puntuaciones separadas de aspectos esenciales de la inteligencia (capacidades): vocabulario, abstracción, síntesis, información, concentración, análisis, juicio, organización, atención, planificación, etc.

4) R. Yerkes

Primera administración colectiva de tests de inteligencia:

1919: El Ejército americano pidió un test verbal de inteligencia para administrar a los reclutas con la intención de clasificarlos (identificando el retraso mental y excluirlos de los programas de adiestramiento militar) y seleccionarlos (asignarlos a diferentes lugares, por lo que se desarrollaba así la psicología industrial).

Yerkes desarrolló los Army Test, el Army Alpha, y al detectar un 30% de reclutas analfabetos, el Army Beta para ellos.

5) D. Wechsler

Definición de inteligencia

"Un agregado o capacidad global del individuo para actuar con un propósito, pensar racionalmente y actuar de forma efectiva con su entorno [...]. Agregado porque está compuesto por elementos o habilidades que, aunque no completamente independientes, son cualitativamente diferenciales; [...] global porque caracteriza la conducta individual como un todo."

Supone entenderla como un conjunto de capacidades relacionadas entre sí, por lo que diseñó escalas de medida basadas en este concepto (bastante utilizadas todavía hoy día según revisiones recientes), estructuradas en dos componentes: el verbal y el manipulativo o no verbal.

Tests:

1939: escalas de Weschler de inteligencia (escala Wechsler-Bellevue, dos versiones).
1955: tests para adultos Weschler Adult Intelligence Scale (WAIS), con sucesivas revisiones (1997, WAIS-III), conjunto de subtests organizados por tipos de tareas.
Tests para la infancia.
1949: Weschler Intellligence Scale for Children (WISC), de 6 a 16 años, revisiones de 1991 y 2003.
1967: Weschler Preschool and Primary Scale of Intelligence (WPPSI), de 4 a 6 años, revisiones de 1989 y 2002.

Incorpora el CI diferenciando dos componentes: el verbal y el manipulativo (no verbal). Se obtiene, por lo tanto, un CI general, un CI verbal (CIV) y un CI manipulativo (CIM).

CI = CIV + CIM

Weschler ajustó la puntuación del CI a la distribución normal, tomando como media de la población 100 y la desviación estándar, ±15. En términos generales, a partir de 85 se considera que hay una inteligencia límite y, según disminuye el CI, se profundiza en diferentes grados de retraso mental. En cambio, por encima de 115 hablamos de una inteligencia elevada que, a medida que aumenta el CI, nos llevará a considerar una sobredotación.

Escala de Weschler

Como complemento, os adjuntamos la clasificación del CI a partir de los resultados de las escalas de Weschler:

CI	Clasificación
>175	Genio
130-175	Muy superior
120-130	Superior
110-120	Normal brillante
90-110	Normal medio
80-90	Normal lento
70-80	Borderline
45-70	Leve
35-45	Moderado
25-35	Grave o severo
<25	Profundo

1.1.3.Los modelos factoriales de la inteligencia

Con esta expresión nos referimos a todos los modelos teóricos que han utilizado la técnica del análisis factorial para llegar a describir la estructura de la inteligencia, es decir, las propiedades o dimensiones que la caracterizan y explican la conducta de diferentes personas en diferentes momentos y situaciones.

Son modelos matemáticos que difieren en las técnicas estadísticas aplicadas y el modelo utilizado, por eso obtienen diferentes resultados y, en cierta manera, subordinan el estudio psicológico de la inteligencia. Las diferencias entre modelos nos remiten a la falta de consenso que hay sobre el constructo.

Fijaos: describen, pero no explican cómo funcionan, las causas últimas de las diferencias. De hecho, lo que permiten es medir el constructo.

Cada modelo supone una teoría de la inteligencia, que se puede clasificar según el número de factores propuesto (ved la siguiente figura). Además, algunos modelos proponen una estructura jerárquica de los factores descritos, es decir, establecen una relación de importancia entre ellos, según el peso que tienen en la realización de las diferentes tareas.

Clasificación de los modelos factoriales de inteligencia

Teoría bifactorial de la inteligencia (1904)

Análisis factorial

Repasad el concepto de análisis factorial (ved el módulo "Estudio psicológico de la variabilidad humana"): permite reducir un conjunto de variables a unas pocas dimensiones generales sin perder información. Por eso es bastante útil en estos estudios; de hecho, el análisis factorial lo desarrolló uno de los autores clásicos de este ámbito: Spearman.

C. Spearman fue el primero en aplicar el análisis factorial al estudio de la estructura de la inteligencia (a partir de la matriz de correlaciones de puntuaciones en tests).

Influyó en la mayoría de autores al iniciar lo que se ha conocido como la escuela inglesa o escuela de Londres. Veréis que dentro de los modelos factoriales, el factor g se replica, entendido como una capacidad general.

Base: para Spearman, la inteligencia es una aptitud general que influye en el rendimiento de cualquier test, "sea cual sea la naturaleza del mismo". Así, aplicando el análisis factorial sobre datos de respuestas a varios tests de inteligencia, llegó a establecer que las puntuaciones en cualquier test de inteligencia se dividen en dos componentes, g y s:

1) El factor general, g, común a toda medida (inteligencia general).

Lo describe como una propiedad referida a la plasticidad del sistema nervioso, base biológica referida a una inteligencia de tipo natural, una acción genérica que se extiende por todo el organismo, muy importante en procesos de discriminación sensorial y memoria. Se relaciona con rapidez y también es productividad intelectual.

Lo llama energía mental (cree que el cerebro total o parcialmente produce energía que se distribuye por todo el cuerpo).

Lo considera un factor hereditario que determina las capacidades cognitivas del individuo y, por lo tanto, es fijo e inmutable: consistente en el individuo, variable entre individuos.

2) Los factores específicos, s, propios de cada tarea (capacidades específicas).

Indican la eficiencia de mecanismos mentales específicos. No son factores independientes, dependen del g. Son el resultado del aprendizaje individual y reflejan muchas habilidades; Spearman discriminó algunos: el verbal, el mecánico, el espacial, el numérico.

Por lo tanto, las diferencias individuales se presentan en la inteligencia general g y en las capacidades específicas, que determinan la realización de las tareas.

Además de la teoría bifactorial de la inteligencia, C. Spearman planteó dos subteorías para explicar la inteligencia:

La subteoría explicativa: leyes de la neogénesis. Formuló unas leyes para explicar cómo la inteligencia genera nuevos contenidos (aprehensión de experiencias, educción de relaciones, educción de correlatos).
La subteoría biológica: define el g como una calidad caracterizadora del sistema nervioso total.

También hay que destacar que impulsó el desarrollo de los tests de inteligencia al plantear el teorema de la indiferencia del indicador, que establece que cualquier test sirve para medirla si está bien construido e incluye combinaciones de ítems variadas.

A pesar de la influencia del factor g en todos los estudios sobre estructura de la inteligencia posteriores, se ha ido cuestionando mucho el constructo g. Pensad que todo el trabajo del Spearman se basa en correlaciones entre las puntuaciones de tests que miden la inteligencia, sobre las que aplica la técnica del análisis factorial desarrollado por él.

El planteamiento básico es entender que g, en mayor o menor medida, explica el rendimiento en cualquier prueba, hecho que explica lo que observó Spearman: encontramos correlaciones elevadas entre las puntuaciones en tests de inteligencia muy diferentes, mientras que los factores s lo hacen en función de la tarea específica. De esta manera se define la inteligencia como un constructo general, de naturaleza biológica.

Con la lectura del capítulo correspondiente veréis una serie de modelos factoriales que, en gran medida, llegan a definir g según estructuras jerárquicas. Pero el acuerdo no es total ni definitivo. A continuación os ofrecemos unos esquemas de los principales modelos, segundo la siguiente clasificación:

Modelos factoriales jerárquicos.
Modelos factoriales no jerárquicos.

Modelos factoriales jerárquicos

Protagonistas

A continuación, repasaremos los modelos factoriales jerárquicos de la mano de sus principales investigadores:

Burt: sistema jerárquico de niveles mentales.
Vernon: modelo factorial jerárquico.
Cattell: Gf y Gc.
Gustaffson: modelo HILI.
Carroll: modelo de estratos.

1) Cyrill Burt

Sistema jerárquico de niveles mentales

Continuó el trabajo de Spearman combinándolo con las investigaciones de Sherrington, conocido fisiólogo inglés, sobre anatomía y fisiología.

Propone la existencia de unos factores que llama de grupo o primarios, relacionados entre ellos, y un factor general, como el factor g de Spearman.

Se trata de un modelo jerárquico estructurado en cinco niveles:

Representación de los diferentes niveles jerárquicos del modelo de Burt

El factor de inteligencia general, como capacidad integradora, revierte en todos los factores incluidos en los niveles progresivamente inferiores, pero con diferencias cuantitativas y cualitativas.

Coincidió también con Spearman en que es un factor hereditario.

Curiosidad

Burt llevó a cabo estudios con gemelos dicigóticos que habían vivido separados para demostrar la heredabilidad de la inteligencia general (si los datos correlacionaban, se demostraba la heredabilidad de la inteligencia) a pesar de ser un defensor de la eugenesia planteada por Galton y de sostener diferencias raciales hereditarias que favorecían el progreso natural de una raza (la blanca) por encima de las demás. Así pues, trabajó para desarrollar políticas de educación centradas únicamente en aquellos individuos con un buen nivel de inteligencia y consideraba que, en caso contrario, todo esfuerzo era inútil. La inteligencia lleva al éxito social, por lo tanto todo aquel que pertenece a un estatus socioeconómico bajo (personas pobres) no tiene ninguna oportunidad de mejorar porque ha heredado un bajo nivel de inteligencia.

Publicó sus datos en numerosos artículos científicos. Y es más grave todavía que, décadas más tarde, el conocido psicólogo Leon Kamin demostró que los datos de Burt eran un fraude, es decir, los había falsificado para demostrar su teoría (se dijo que se inventó dos ayudantes que nunca existieron así como los participantes de sus estudios y los datos obtenidos, que se repetían con los mismos decimales a lo largo de los diferentes estudios de 1943, 1955, 1958 y 1966).

2) Philip E. Vernon

Entendió la inteligencia según tres tipos: A, B y C.

Las dos primeras son adaptadas de la propuesta original de D. O. Hebb (1949), la tercera la añade el propio Vernon y es la que describe con su modelo.

Inteligencia A: potencial biológico, heredable (natural). No se puede medir directamente, se relaciona con funciones bioquímicas del sistema nervioso. No equivale a conocimientos ni a habilidades, no se aprende, es genotípica.
Inteligencia B: es fenotípica, es la que se muestra en la vida cotidiana, se refiere a los conocimientos y aprendizajes realizados a lo largo del proceso de maduración individual, así como a las influencias ejercidas por el entorno, por eso es fenotípica. Refleja la inteligencia A en un nivel práctico, ya que es de tipo social y tiene una difícil delimitación (mezcla intereses, valores, rasgos de la personalidad y habilidades cognitivas). Sin embargo, tiene una medición difícil y todavía no se ha descrito un índice cuantitativo.

Inteligencia C: es psicométrica y se puede medir según el rendimiento en diferentes pruebas. Equivale al CI obtenido en tests diseñados sin influencias culturales, siempre entendiendo que el CI es un índice, no la inteligencia del individuo en sí misma.

Estructura de la inteligencia según Vernon

Tres niveles según la generalización:

Factor general: capacidad general, g, presente en todo el rendimiento en mayor o menor grado.
Factores secundarios o factores de grupo mayor:
- Factor educativo (v:edu), integra las capacidades verbal, numérica, atención, pensamiento divergente y creatividad.
- Factor práctico-mecánico (espacial-mecánico, k:m), integra capacidades perceptivas, físicas, psicomotoras, espaciales y mecánicas.
Factores de grupo menor: relacionados con capacidades ejercidas en determinadas pruebas (v:edu: aptitudes de fluidez, numérica, creatividad, verbal-literaria, verbal-lingüística; k:m: aptitudes perceptivas, psicomotoras, espaciales y mecánicas).

Factores específicos: derivados de los anteriores, poco relevantes para Vernon:

"La variabilidad de la conducta inteligente en la vida cotidiana es atribuible en un 40% al factor g y en un 10% a cada factor de grupo, de manera que un 40% de la variabilidad se atribuiría a otros factores todavía más específicos y a las dificultades de la medición."

(Vernon, 1960)

Origen de la inteligencia: Vernon destacó tanto los factores biológicos como los ambientales desde una perspectiva interaccionista que explicaría el rendimiento y las diferencias individuales.

3) Raymond B. Cattell (modelo Gf-Gc)

Modelo factorial mixto influido por los estudios de Spearman y de Hebb; integra factores biológicos de potencialidad innata y factores culturales, motivacionales y emocionales, que para Cattell favorecen el desarrollo de la inteligencia, y consideró de poca utilidad el factor g.

Sus estudios fueron exhaustivos, utilizó todo tipo de datos psicométricos de inteligencia y cuidó mucho los métodos de análisis aplicados en un intento por encontrar una explicación satisfactoria y generalizable.

Su propuesta desglosa el factor g en dos factores organizados jerárquicamente:

La inteligencia fluida (Gf), que representa la capacidad.
La inteligencia cristalizada (Gc), que representa el rendimiento.

"La inteligencia fluida o Gf es la masa total de asociación o combinación del cerebro, es decir el aspecto biológicamente determinado del funcionamiento intelectual que nos permite resolver nuevos problemas y captar nuevas relaciones, mientras que la inteligencia cristalizada o Gc son las habilidades y las estrategias que se adquieren bajo la influencia del medio ambiente cultural."

La inteligencia Gf

Inteligencia fluida: sin forma, estructura primigenia.

Capacidad para adaptarse a situaciones nuevas, sin aprendizajes o experiencias previas.
Actúa en cualquier tipo de tarea.
Capacidades integradas: inferencia, inducción, amplitud de memoria y flexibilidad de clausura, clasificación, inteligencia de rapidez y de nivel (potencia).
Se mide con tests libres de influencias culturales, los que evalúan la potencialidad biológica del individuo para alcanzar conocimiento (como tests de razonamiento inductivo, formación de conceptos o memoria numérica).
Componente biológico y hereditario.
Influida por el estado biológico del organismo: acción de los genes, funcionalismo cerebral, nutrición, desarrollo prenatal, procesos de degeneración y envejecimiento o lesiones cerebrales.

La inteligencia Gc

Inteligencia cristalizada: sólida, rígida, fija, de estructura determinada y ordenada.

Capacidades que han cristalizado los aprendizajes anteriores acumulados (a lo largo del tiempo, relacionados con el funcionamiento intelectual en tareas que requieren entrenamiento, educación, cultura, como los factores primarios de Vernon: verbal, mecánico, numérico, social). Deriva de la historia del aprendizaje individual.
Integra, entre otros, capacidades de comprensión verbal, relación, operaciones vinculadas a la vida cotidiana, razonamiento en el contexto cultural propio. Es una aplicación de la Gf a la vida práctica.
Actúa en tareas que requieren entrenamiento, educación o cultura. Se mide con tests de aptitudes verbales, conocimientos generales (tests culturales), comprensión de textos, etc. Evalúa la influencia de la escolarización y los conocimientos alcanzados al interaccionar con el medio.
Está influida por factores como la calidad de la enseñanza, programas de mejora y potenciación de la inteligencia, formación, etc.

Investigando más con diferentes colaboradores suyos, fue modificando este modelo. Con Horn (1966) describió la siguiente estructura:

Gf: tres factores, que son el razonamiento inductivo (I), el razonamiento deductivo (D) y la amplitud de memoria (MS).
Gc: tres factores, que son la comprensión verbal (V), el conocimiento mecánico (Kk) y la aptitud numérica (N).
Gv o visualización: capacidad de generar imágenes mentales (representación mental visual) de lo que tenemos que hacer y cómo se hace.
Gs o velocidad cognitiva: rapidez para realizar las tareas cognitivas (especialmente si se dispone de tiempo limitado).
Gr o recuperación de la memoria: rapidez al realizar tareas cognitivas muy exigentes recordando datos.

Finalmente, definió la estructura de la inteligencia según tres niveles, el más general dominado por una Gf histórica (relacionada con las experiencias individuales), un segundo nivel con Gf presente y Gc y, finalmente, factores primarios o de primer orden (las aptitudes primarias de Thurstone y un factor Gf actual).

Con todas las variaciones y la descripción final de su modelo, es uno de los que ha sido más replicado en diferentes países y poblaciones y ha sido muy considerado desde las perspectivas educativas.

Teoría de la inversión (1971)

Cattell propuso que en cada individuo se desarrolla la Gf, entendida como una única aptitud general de relación-percepción, que está conectada al desarrollo total de las asociaciones neuronales en el córtex (base biológica).

Esta aptitud general, la Gf, se invierte en experiencias de aprendizaje a lo largo del ciclo vital. Así se desarrolla la Gc.

Aquí hay diferencias individuales: personas que invertirán más Gf que otras, lo que les permitirá desarrollar más Gc. Sin embargo, otras personas con menos Gf natural podrán desarrollar una gran Gc, siempre que su entorno les facilite las condiciones necesarias (como por ejemplo la posibilidad de un enriquecimiento intelectual con la educación).

Los efectos de la edad

Al Inicio de la vida, hacia los 2-3 años de edad, se ha visto que las puntuaciones en Gf y Gc correlacionan muy alto. Pero con el transcurso de la vida, la correlación disminuye, se invierte la relación.

Pero, además, hay que considerar que los efectos de la edad –la maduración y el envejecimiento– afectan a la Gf, que disminuye progresivamente, mientras que la Gc puede aumentar. ¿Cómo se explica este hecho? La Gf es una inteligencia biológica que se relaciona con la mielinización, a medida que envejecemos se produce progresivamente una desmielinización neuronal. En cambio, la Gc supone conocimiento, aprendizaje y experiencia y nos acerca al concepto de sabiduría que, tradicionalmente, se ha atribuido a determinadas personas mayores. La edad no nos impide a aprender de la experiencia, pero sí aumentar nuestra capacidad natural, que en realidad se va perdiendo.

4) Jean-Eric Gustafsson: el modelo HILI (Hierarquical Lisrel, 1984)

Jan-Eric Gustafsson, de la Universidad de Gotemburgo (Suecia), ha propuesto un modelo muy parecido al de Vernon. Define una estructura jerárquica de tres niveles, pero también encuentra coincidencias con el modelo de Cattell:

Factores primarios: es el nivel más básico y está descrito por diez factores (visualización, orientación espacial, flexibilidad de clausura, rapidez de clausura, etc.), que se obtienen en una primera factorización de los datos obtenidos en diferentes tests de inteligencia y, por lo tanto, representan el rendimiento en estas pruebas.
Factores secundarios: un segundo análisis factorial de los diez factores primarios revela tres factores secundarios, que son Gf, Gc y Gv, los tres del modelo de Cattell y Horn. Para Gustaffson, el factor Gc corresponde al factor V:ed de Vernon y el factor Gv, al factor k:m

Factor general de inteligencia: proviene de la factorización de los tres anteriores y se entiende como el factor g, aunque para Gustafsson este factor es idéntico a la Gf de Cattell (encuentra una correlación entre los dos de 0,80).

5) John B. Carroll (1993): el modelo de estratos

Es la versión más reciente de los modelos factoriales jerárquicos.

Realizó un trabajo de integración muy exhaustivo: recopiló todas las bases válidas de datos de pruebas psicométricas de inteligencia de todo el mundo (427 estudios hechos entre 1927 y 1987, variados en edades, sexo, niveles educativos, cultura) y las analizó mediante el análisis factorial.

Objetivo: obtener un resultado integrador de la estructura de las capacidades humanas, garantizado en este caso por la amplitud de la muestra utilizada y por las variables de rendimiento escogidas (variedad de tipos de tests de tareas cognitivas, que le permitieron agrupar las capacidades cognitivas en ocho categorías).
Paradigma: una política educativa y social, la intención de determinar cuáles son las capacidades importantes, cómo se pueden medir mejor, cómo se desarrollan a lo largo del ciclo vital, cuál es el desarrollo normal y cómo varían, cómo se pueden mejorar, etc.

Resultado: un modelo plenamente integrador, el modelo de estratos de la inteligencia. Para Carroll, los factores que la describen no son estáticos sino que se relacionan con el aprendizaje. Coincide mucho con el modelo HILI y con el de Cattell.

Estrato I: Capacidades concretas. Veinte factores que agrupan las pruebas utilizadas para medir las diferentes capacidades; se refieren básicamente a las capacidades necesarias en el rendimiento académico, pero también incluye relaciones interpersonales y laborales.
Estrato II: Capacidades amplias. Ocho factores; destaca que encuentra la Gf y la Gc (modelo de Cattell) y que incluye como capacidades cognitivas la memoria y el recuerdo, la percepción (visual y auditiva) y la velocidad (en la realización pero también en la toma de decisiones).
Estrato III: Capacidad general. Un factor, el factor general g, la inteligencia general, que resume todos los anteriores y en el que carga especialmente la Gf del segundo estrato. Este factor general correlaciona con medidas de velocidad de procesamiento y capacidad de memoria de trabajo (working memory).

Modelos factoriales no jerárquicos

Protagonistas

Seguidamente, nos acercamos a los modelos factoriales no jerárquicos de la mano de sus principales investigadores:

Gutman: modelo Radex.
Thurstone: las aptitudes mentales primarias, PMA.
Guildord: estructura del intelecto, SOI.

1) Louis Guttman (1954): Modelo RADEX (Radial Expansion of Complexity)

Guttman era un experto en análisis factorial y procedimientos multivariados y en este modelo aplica técnicas de escalamiento multidimensional (EM).

Propuesta: entender la inteligencia en términos de facetas y no de factores, como plantean los modelos clásicos. Cada faceta es una dimensión de clasificación que puede ser cuantitativa o cualitativa. El objetivo es construir un mapa que represente la organización de las capacidades cognitivas y sus relaciones con el aprendizaje.
Método: ordenar los tests que miden la inteligencia combinando dos criterios:
- Complejidad, de mayor a menor (criterio simplex).
- Contenido, de manera circular (criterio circumplex).

RADEX o expansión circular de la complejidad supone definir cada test en un espacio circular. Según su proximidad tendrán un nivel de complejidad similar y compartirán unos contenidos también similares.

El factor g aparece en el centro del radex y en sus alrededores, las diferentes capacidades.

2) L. L. Thurstone: las aptitudes mentales primarias (PMA)

Objetivo: Thurstone criticó la propuesta de un factor general de inteligencia, el g, para explicar este constructo y defendió la existencia de diferentes aptitudes intelectuales que coexisten y que se ejercitan en función de las exigencias del ambiente, la inteligencia es adquirida (aprendida). Al rechazar el modelo de Spearman, sostiene que sólo existen los factores s, mientras que el factor g no es real.

Método: aplicó el análisis factorial y desarrolló métodos propios, hecho que ha sido criticado por ciertos autores al entender que determinaron los resultados. Por ejemplo, aplicó el método de la estructura más simple, que busca el número mínimo de factores que explican satisfactoriamente la varianza, sin perder información y aplicó una rotación ortogonal que fuerza la independencia de los factores extraídos. Así obtuvo siete factores primarios.
Medida: diseñó las primary mental abilities (PMA, 1938) con las que medir los siete factores mediante cinco tipos de pruebas. La puntuación da un índice global que no interpreta como inteligencia general.

Las PMA de Thurstone

En el siguiente cuadro se exponen los factores o aptitudes primarias de Thurstone, junto con una breve definición y tipos de tests que miden cada aptitud. Algunos forman parte de pasatiempos que quizás practicáis, como las sopas de letras.

Cuadro 2

Tests	Aptitud	Definición
Vocabulario, comprensión de textos, ortografía, analogías verbales.	Comprensión verbal	Comprender ideas expresadas en palabras, conocimiento, uso correcto, definir conceptos.
Anagramas, rimas, palabras que empiecen por una letra (tiempo controlado).	Fluidez verbal	Velocidad y variedad de palabras producidas, recordar palabras.
Pruebas aritméticas sencillas.	Numérica (N)	Uso de números, resolución de cálculo simple con velocidad y precisión.
Doblado de formas, rotación mental, lectura de mapas.	Espacial (S)	Crear y manipular representaciones mentales de objetos en dos y tres dimensionas, reconocer volúmenes.
Recuerdo de pares (palabras-número).	Memoria (M)	Recordar y reconocer información presentada con anterioridad.
Sopas de letras, tests de encontrar la diferencia.	Velocidad perceptual (P)	Discriminación de detalles en configuraciones complejas: percibir un objeto y extraer todas sus características.
Analogías, series.	Razonamiento inductivo (R)	Encontrar reglas generales, lógica, planificación, pensamiento lógico.

La intención inicial de Thurstone, rebatir al modelo de Spearman, no se logró. Estudios posteriores demostraron que los factores primarios correlacionaban entre sí y mostraban una tendencia covariante a un valor medio que sugiere, de nuevo, la existencia de g.

Otra crítica que se le hizo es que trabajó con muestras de estudiantes universitarios, entre los que hay que prever que tienen unos niveles de capacidades cognitivas muy parecidas y tendentes a un valor medio.

3) Joy Paul Guilford: el modelo de estructura del intelecto (SOI, Structure of Intellect, 1967)

Es un modelo diferente a todos los anteriores, en el que combina la psicología diferencial con la experimental dentro del ámbito cognitivo. No es un modelo jerárquico, se acerca a una taxonomía cruzada de características por él identificadas en las capacidades cognitivas, con intención exhaustiva (algunos autores lo denominan modelo morfológico).

Objetivo: identificar las dimensiones básicas responsables del funcionamiento inteligente. Partió del trabajo de Thurstone y se interesó por las pruebas de inteligencia adecuadas para medir los factores primarios, por lo que llegó a validarlos (con ciertas limitaciones en el caso de la capacidad espacial).
Método: siguió investigando sobre capacidades cognitivas y creatividad (basándose en gran cantidad de investigaciones muy diversas) y así trabajó con muchos datos y aplicó el análisis factorial. La base es saber cómo funciona el sistema cognitivo al resolver problemas.

Como era difícil trabajar con ellas, ideó un método que las organizara, lo que serviría también para clasificar los tests/ítems psicométricos. Propuso tres categorías (ved la siguiente figura), con el añadido que se adecuan al paradigma diferencialista E-O-R (ved el módulo 1) y pudo así identificar las aptitudes cognitivas que define según parámetros de cada uno de estos elementos: contenidos, procesos y productos:

Así pues, veis la equivalencia que realiza: al componente E –estímulo– le corresponden las variables de contenido, referidas a cómo se presenta la información en los test psicométricos; al componente O –organismo–, le corresponden las variables procesuales, relativas a las operaciones cognitivas que requiere el procesamiento de la información presentada, los procesos intelectuales propiamente, y al componente R –respuesta o conducta– le corresponden las variables de producto, referidas al tipo de información que se trabaja al dar una respuesta (un estímulo o parte única o un combinado de componentes que mantienen relaciones entre ellos, etc.).

Así define tres dimensiones, a lo largo de una matriz matemática, con intercepciones entre ellas que definen una capacidad determinada: como una operación de seis posibles, en un contenido de información específico, que da lugar a un producto de seis posibles.

Cuadro 3. Parámetros de clasificación de las capacidades cognitivas según el modelo EI de Guilford:

Variables de contenido
¿Cómo se presenta la información?
Figurativo (F)	Concreta, se percibe y se recuerda así: formas geométricas, Auditivo o visual.
Simbólico (S)	Signos sin significado: letras, números, notas musicales, etc.
Semántico (M)	Conceptos, imágenes o palabras con significado propio.
Conductual (B)	Conductos, intenciones, etc. de la interacción interpersonal.
Variables procesuales
¿Qué capacidad requiere?
Cognición (C)	Comprender/encontrar rápidamente la información.
Memoria (M)	Fijar la información y almacenarla como recuerdos. Memoria de retención (a corto plazo) y registro de memoria (a largo plazo).
Producción divergente (D)	Desarrollar diferentes alternativas, innovadoras y creativas, ante una tarea de elección múltiple.
Producción convergente (N)	Proponer alternativas a situaciones donde sólo hay una respuesta correcta convencionalmente aceptada.
Valoración (E)	Comparar algo nuevo con un referente conocido, con lógica, y tomar decisiones según el criterio.
Variables de productos
¿Con qué tipo de información se trabaja?
Unidades (U)	Una parte concreta –un estímulo como letras o números– que se manipulará según los criterios de la tarea.
Clases (C)	Agrupada según características comunes (palabras que empiezan por una letra, números impares).
Sistemas (S)	Estructurada y compleja, formada por elementos que se relacionan entre sí (series de letras, ritmos, historias que hay que ordenar).
Transformaciones (T)	Modificada según cambios o redefiniciones en la forma, uso o significado (por ejemplo, tareas de mental imaginery: imaginar cómo una hoja de papel, la información presentada, se dobla, y cuál es el resultado final).
Implicaciones (I)	Los ítems tienen una conexión causal o circunstancial según contigüidad, pertenencia o anticipación de causas (jugar al ajedrez, seguir un laberinto, por ejemplo).

La clasificación o taxonomía resultante, por combinación de las tres categorías (6 contenidos x 6 operaciones x 6 productos), describe 180 capacidades cognitivas.

Además, con ellas se puede explicar una conducta inteligente, considerando todo el proceso desde la presentación del estímulo (contenidos, percepción y atención) en el procesamiento de la información (procesos: detalle de las operaciones cognitivas que tienen lugar, incluyendo atención, memoria, cognición, etc. y posiblemente en constante generación de alternativas) hasta dar la respuesta (productos, valoración final, elección de la respuesta y ejecución de la misma).

No ha quedado exento de críticas de diferentes especialistas (como Carroll), pero se reconoce la utilidad de este modelo para el diseño de pruebas de inteligencia.

1.2.Reflexiones finales

El estudio de la inteligencia se pierde en la historia de la filosofía, donde encontramos antiguos referentes que, a lo largo del tiempo, la fueron conceptualizando como una propiedad del alma y de la mente humana o ambas. Este constructo fue, pues, una de las primeras variables de diferenciación individual que se consideró, aunque la aproximación fuera totalmente intuitiva.

Para la psicología de las diferencias individuales, la inteligencia es un constructo clásico, iniciado por Galton a finales del siglo XIX, a pesar de que su estudio lo pueda compartir con otras disciplinas psicológicas que la conceptualizan desde otras perspectivas.

No hay una definición consensuada del constructo. La orientación general de los modelos psicológicos de la inteligencia se centra en su medición: la importancia de los tests (y de todo el movimiento psicométrico) en el estudio de las diferencias individuales. Los tests evalúan, pero no explican (por ejemplo cómo se resuelven las tareas, qué procesos actúan); permiten clasificar a los individuos, establecer rangos y, también, hacer predicciones del rendimiento de las personas, cuestión objeto de fuerte controversia en los últimos años.

Desde los primeros trabajos orientados a la medición de la inteligencia con un objetivo diferente al de conocer su estructura (como Binet), habéis visto cómo justamente la medición, mediante el CI, ha ido ganando importancia. No sólo en los progresivos modelos factoriales, sino en la misma sociedad hasta llegar a una metafórica dictadura del mismo, pues la finalidad de clasificación y predicción ha llegado a unas políticas de selección bastante cuestionables ya desde la etapa escolar. Y es más, si os fijáis, el CI no deja de ser una medición rígida.

¿Qué tipo de inteligencia definen los modelos factoriales, con independencia de la consideración jerárquica?

Si os fijáis, plantean estructuras, muchas de ellas coincidentes, pero todos parten de datos que provienen de la medición, de los tests psicométricos.
En cualquier caso, ninguno de los modelos explica la inteligencia, se limitan a definirla a partir de componentes.
Muchas críticas se basan en las técnicas de análisis de datos aplicados por cada autor, que determinan en gran medida el modelo final. Las variaciones en el análisis factorial explican, a veces, las estructuras descritas.

Spearman fue el impulsor de todo el movimiento factorial: aportó la base del análisis factorial y la consideración de la inteligencia como un constructo científico, entendido de forma genérica, global. Si os habéis fijado, muchos autores posteriores se plantean su trabajo como una réplica del factor g y, en la mayoría de casos, este factor general presente en todas las tareas se replica en mayor o menor medida. Cuestión abierta: ¿el factor g, un constructo que proviene del ejercicio estadístico, se relaciona con una inteligencia biológica, natural, tipo la inteligencia A?

Quizás encontraréis una conclusión en este párrafo de Carroll (1981):

"Hay pruebas muy contundentes de la existencia de un factor general de inteligencia, que está implicado en gran variedad de tareas cognitivas. Es probable que éste sea el mismo factor que Charles Spearman denominó g y es difícil ir más allá que Spearman en la clarificación de la naturaleza fundamental del mencionado factor, que implica lo que él denominó la educción de correlatos y de relaciones."

2.Los modelos cognitivos de la inteligencia

En la década de los sesenta se inició un cambio en la psicología diferencial. La medición de la inteligencia y la definición de su estructura, según la aproximación factorial, no aportaba ninguna información de los procesos cognitivos ejercidos por los individuos al, por ejemplo, resolver las tareas de los tests. Dos individuos pueden resolver correctamente una tarea, pero eso no informa sobre cómo lo han hecho: para llegar a la solución correcta puede haber diferentes caminos o procesos. La psicología diferencial tradicional, en crisis, empieza a interesarse por las aportaciones de otra disciplina ya antigua pero que ahora cobra un nuevo impulso, la psicología cognitiva, y especialmente en el estudio de la inteligencia, enriquecida por las investigaciones sobre estilos cognitivos (que trataréis en el módulo 3 de la asignatura).

En este momento también otra disciplina, la psicología general, empieza a interesarse por los procesos cognitivos básicos (percepción, atención, memoria, lenguaje) y las diferencias individuales, así las dos disciplinas se acercan en este aspecto. Para la psicología diferencial los procesos cognitivos se sitúan en el organismo, dentro del esquema tradicional E-O-R, y son constructos no directamente observables pero sí medibles indirectamente. Ahora se habla de la psicología diferencial cognitiva que, al estudiar la inteligencia, combina el enfoque psicométrico que habéis visto con el de los procesos cognitivos.

¿Cómo funciona la conducta inteligente?

Ésta empieza a ser ahora la cuestión a debatir. La psicología cognitiva contribuye a desarrollar esta nueva línea de investigación, coincidiendo con el propio avance de la perspectiva cognitiva. Si bien el estudio de la mente –el mentalismo– fue uno de los primeros objetos de estudio de la psicología (repasad la Historia de la psicología, con los trabajos de Wundt y la introspección), el también llamado cognitivismo aportó una nueva perspectiva: estudiar cómo funciona la mente humana –ahora, la cognición entendida en términos de procesos– pero aplicando la metodología científica y, lo que es más importante, considerando los procesos como causa de la conducta observable. En los años sesenta se planteó el paradigma del procesamiento de la información y hacia finales de los ochenta, el conexionismo.

Objetivo: encontrar los mecanismos, operaciones y niveles de procesamiento de la información que expliquen los diferentes estados mentales observables mediante la conducta. ¿Cuáles son los procesos cognitivos responsables de la conducta inteligente? A partir de la definición de procesos cognitivos básicos, se planteará estudiarlos mediante la realización de tareas básicas (percepción, atención o memoria).

Ved la siguiente figura: desde la perspectiva cognitivista, los estímulos (E) se entienden como entradas de información o inputs que por sí mismos no causan la conducta (hecho que sí aceptaban los conductistas); la conducta o respuesta (R) representa las salidas de información o outputs. Entre intputsy outputs se sitúa todo el procesamiento de la información, es decir, todos los procesos cognitivos que transforman los inputs en outputs que tienen lugar dentro del organismo (O).

En este contexto, el paradigma del procesamiento de información define las operaciones como unidades elementales del procesamiento mediante una serie de estadios que pueden agrupar diferentes operaciones. Desde el ámbito diferencialista, este enfoque permite acercarse a la comprensión de cómo se resuelven las tareas, definir los procesos implicados y, a partir de éstos, explicar las capacidades cognitivas, la inteligencia.

En la siguiente figura os representamos las tres principales aproximaciones al estudio de la inteligencia desde la perspectiva cognitiva.

Principales aproximaciones cognitivas al estudio de la inteligencia

2.1.Enfoque cronométrico

Se basa en el desarrollador de indicadores específicos cronométricos como medida de los estadios incluidos en el procesamiento de información, aplicado al estudio de la inteligencia.

Tiempo de reacción y métodos de medida

Para entender el enfoque cronométrico, hay que repasar el concepto de tiempo de reacción (TR). A continuación os sistematizamos en qué consiste y los tres métodos que, cronológicamente, se han aplicado en su medida siguiendo el material bibliográfico básico. La cronometría mental hace referencia a los métodos de estudio del rendimiento cognitivo basados en el TR.

El TR se tiene que entender como el tiempo que tarda una persona en percibir (por los órganos sensoriales) un estímulo y dar una respuesta (aunque hay diferentes factores que afectan a la latencia de respuesta, desde la modalidad sensorial del estímulo presentado hasta efectos de procesos cognitivos como la atención).

Desde la psicología experimental se han desarrollado procedimientos para medir adecuadamente el TR mediante tareas de laboratorio donde se pueden controlar los estímulos y medir con precisión el TR y sus variantes.

Francius Cornelus Donders. El método sustractivo

Francius Cornelus Donders aplicó el procedimiento de TR para estudiar el tiempo que consumen las operaciones mentales (1865-1868) e inició así lo que se conoce como cronometría mental (término recogido por Posner en 1978), pero también impulsó la psicología experimental.

Base: durante la ejecución de una tarea tienen lugar diferentes procesos cognitivos. Definió tres tipos de tareas según los procesos implicados:

TR simple, que implica detección (presentación de un estímulo sencillo al que el sujeto tiene que dar una respuesta inmediata, como al ver una luz, apretar un botón).
TR de elección, que además de detección implica discriminación (presentar más de un estímulo pero responder sólo a uno de ellos).
TR disyuntivo, cuando se presentan dos estímulos y se tiene que responder a los dos, pero de forma diferente.

Método: utilizó los tres tipos de tareas antes descritos y propuso el método sustractivo: el TR para cada tarea es una función lineal del número de procesos mentales implicados. Cuanto más procesos haya, mayor será el TR porque los diferentes procesos actúan de forma secuencial, serial, y además se suman los unos a los otros porque son independientes, por lo tanto la función lineal es aditiva. Para calcular el tiempo de cada proceso en las tareas antes definidas, habría que restar los TR para cada una según los procesos implicados (B-A, C-B, etc.).

Saul Sternberg. El método del factor aditivo (1969)

Dadas las limitaciones del método sustractivo de Donders, pero a partir de él, S. Sternberg desarrolló el método de análisis de la dependencia cognitiva o método del factor aditivo con el mismo objetivo: medir el tiempo de los procesos cognitivos.

Base: entre E y R hay diferentes procesos implicados serialmente; hay que localizar cuáles están en una tarea determinada y escoger una variable independiente (VI) para cada proceso de manera que ésta afecte a un proceso en concreto. Con diseños multifactoriales se pueden manipular diferentes niveles de la VI y estudiar los efectos para aislar el TR de cada proceso implicado.

Lo que se mide con este método no es el tiempo que invierten los procesos mentales en la realización de la tarea sino inferir aquellos factores determinantes de las diferentes etapas del procesamiento porque la aditividad hace referencia a los factores y no a las etapas del procesamiento.

Conclusiones: hay etapas que dependen de un único factor, por lo tanto, las etapas de procesamiento son aditivas y se pueden sumar sus TR. Pero hay etapas que dependen de muchos factores, entonces los TR respectivos son interactivos, no se pueden sumar y hay que realizar un diseño factorial para determinarlos.

Método de simulación por ordenador

Estudia cómo se procesa la información cuando se piensa y se actúa de forma inteligente, comprendiendo la inteligencia en términos de velocidad de conducción neural. La psicología cibernética ha desarrollado como campo de investigación el procesamiento de la información mediante modelos de simulación por ordenador y ha tomado de la disciplina general cibernética la idea de estudiar los sistemas de control y autocontrol tanto de los organismos como de las máquinas. Así, los métodos de simulación por ordenador proponen modelos que reproducen el funcionamiento cognitivo del procesamiento de la información en el ámbito de las operaciones, procesos básicos, etc. con el fin de entender el constructo.

Aplicación de la técnica de TR al estudio de la inteligencia

2.1.1.Velocidad y eficiencia mental

Objetivo: relacionar la inteligencia general con tareas simples de procesamiento de la información. Como la cronometría mental, se basa en el uso del TR.

Sistematización de las principales aportaciones de los estudios sobre cronometría mental e inteligencia

Ley de Hick (o ley de Hick-Hyman, 1952)

A partir de tareas de TRE, William E. Hick (1952), y Hyman en 1953, estableció una ley o paradigma según la cual el tiempo que se tarda en tomar una decisión aumenta según se incrementa la complejidad del estímulo (en términos de dificultad de la tarea). En otras palabras, el tiempo para tomar una decisión está en función de las elecciones posibles.

Es una de las leyes consideradas como aplicables al desarrollo de software: el TR se incrementa en una cantidad constante (de unos 150 ms) cada vez que se duplica el número de alternativas E-R y sugiere una relación logarítmica con base 2. Hick lo relacionó con la existencia de una serie de decisiones binarias, donde cada una elimina la mitad de las alternativas del estímulo presentado.

Posteriormente, Roth comprobó que las personas con CI más altos tienen incrementos del TRE inferiores a las personas con CI más bajos. Así pues, se puede entender que la inteligencia favorece la resolución de tareas.

Arthur Jensen. Velocidad y eficiencia neural

Criticó los resultados de Roth por cuestiones metodológicas y por la posibilidad de confundir el TR con otro parámetro, el tiempo de movimiento (TM).

Diseñó un aparato –una consola– para diferenciar entre TRS y TRE y entre TR y TM, la fuerza utilizada en esta línea de investigación (consola de Jensen-Munro).

Identificó las medidas de TR con velocidad y eficiencia del sistema nervioso en el procesamiento de la información

Apoyó la ley de Hick al encontrar una relación lineal entre TR y la complejidad de la tarea (no pasa con el TM): las personas más inteligentes son más rápidas.

Consecuentemente, encontró una relación inversa entre CI y TR (r = -0,30). La velocidad de procesamiento, según la reflejan las medidas cronométricas, explicaría en un 10-15% la varianza observada en la inteligencia general.

Ha propuesto un modelo biológico de la inteligencia, al considerar que de su naturaleza biológica se deriva la capacidad del sistema nervioso para realizar una transmisión efectiva de la información, con más velocidad y menos errores.

No ha sido ajeno a las críticas pero se acepta que la velocidad es un indicador de la inteligencia general.

V. Douglas Vickers. Tiempo de inspección (TI)

Vickers y sus colaboradores desarrollaron un modelo de discriminación perceptiva, así como un índice para verificarlo, el TI.

El TI describe el tiempo mínimo para realizar una extracción de material registrado periféricamente, es decir, reconocer correctamente un estímulo presentado durante un tiempo muy corto (modalidad visual, auditiva, táctil). Considera tanto velocidad como precisión de la respuesta.

Se utilizó como indicador de la velocidad mental y de la inteligencia general, dado que mide velocidad y precisión.

Se confirmó una correlación negativa entre CI y TI (a pesar de que los diferentes estudios hayan sido sometidos a muchas consideraciones metodológicas).

Para muchos autores el TI es una medida de la velocidad de aprehensión en las primeras etapas del proceso perceptivo, que tiene una relación causal con las diferencias individuales en CI. Sería una medida de la Gf.

Conclusión: todavía hoy se discute la relación entre el TI y la inteligencia; se han realizado muchos estudios con resultados diversos, pero también se han dado muchas críticas metodológicas a los mismos. Son interesantes las reflexiones de Brody (1992) sobre las personas más inteligentes, que quizás tienen más motivación, atención y menos susceptibilidad al aburrimiento, lo que favorece la realización de tareas discriminatorias como las que plantea la medida del TI.

2.2.Los correlatos cognitivos de la inteligencia

Los enfoques basados en el procesamiento de información consideran la velocidad y la precisión de la respuesta como índices de inteligencia. En cambio, el enfoque de los correlatos cognitivos se ocupa de las operaciones que tienen lugar en la realización de una tarea y plantean si algún componente o proceso psicológico básico –simple– diferencia a los individuos por su grado de inteligencia.

Método: se trabaja con tareas cognitivas de bajo nivel, correlacionando el rendimiento con el CI. Las tareas más habituales son la grabación de la actividad cerebral mediante los llamados potenciales evocados (PE), pero también el TR y el TI.

Resultados: en general demuestran la acción de mecanismos o componentes básicos y se comprueba que, cuando funcionan mal, hay correlación con una puntuación de CI más baja, mientras que el hecho de funcionar correctamente no correlaciona necesariamente con un CI alto. Por lo tanto, no se puede concluir que las diferencias psicométricas en inteligencia sean causadas por los procesos cognitivos básicos implicados en la realización de las tareas utilizadas.

Earl Hunt (1978)

Como representante de este enfoque, investigó la inteligencia verbal, la midió con tests verbales tradicionales y la relacionó con procesos cognitivos simples implicados en la transformación de la información en la memoria (a corto y largo plazo).

Llevó a cabo diversos estudios experimentales sobre la relación entre capacidad verbal y velocidad de procesamiento en la memoria a corto plazo. Los resultados sugerían que un CI verbal alto implica:

más velocidad manipulando los datos de la memoria a corto plazo,
mejor capacidad para retener en la memoria la información manteniendo el mismo orden de entrada y
mejor organización de los datos en la memoria a largo plazo.

La barrera del 0,30: encontró una correlación de 0,30 entre capacidad verbal y velocidad de acceso léxico; el mismo dato se ha repetido en muchas de las correlaciones estudiadas entre el rendimiento en pruebas cognitivas y las pruebas factoriales (tests de CI).

Crítica general: la velocidad constatada puede suponer mayor eficiencia neuronal general pero no necesariamente mayor inteligencia.

Douglas K. Detterman

Es uno de los investigadores críticos con los estudios de Hunt pero mantiene el enfoque de correlatos cognitivos, por lo que propuso un modelo de inteligencia:

Hay una aptitud general (factor g) definida por un conjunto funcional de apatitudes específicas interrelacionadas por muchas funciones.
Las aptitudes varían de menor a mayor especificidad; las más específicas informarán sobre el funcionamiento del sistema general, las menos específicas (metacomponentes) definirán más el sistema.

Base: el funcionamiento cognitivo se explica mejor mediante los procesos más específicos, ya que están muy vinculados a tareas sencillas.

Tareas cognitivas elementales

J. B. Carroll, autor del modelo de estratos que habéis trabajado en el apartado anterior, es también representante del enfoque de los correlatos cognitivos. Diseñó lo que llamaba tareas cognitivas elementales (ETC en inglés) como unidades para analizar las relaciones entre los procesos cognitivos y la inteligencia (capacidades).

2.3.El método componencial

R. J. Sternberg (1977)

Este prolífico psicólogo y profesor de la Universidad de Yale (ha trabajado sobre inteligencia, amor y odio, creatividad, entre otros, y sus publicaciones son numerosas) rechazó el método de los correlatos cognitivos al considerar que mediante éste se evalúa el rendimiento en tareas que no necesariamente requieren de inteligencia para referirse a procesos básicos (percepción, atención).

Para Sternberg, si se quiere establecer una relación entre los datos obtenidos con tareas experimentales y la inteligencia, hay que utilizar tareas más complejas (desconocidas para los sujetos, nuevas).

Unidad de análisis: componente, entendido como el proceso elemental de información que opera sobre las representaciones internas de objetos o símbolos.
Método: análisis del rendimiento en pruebas diseñadas para medir la inteligencia (tests-ítems, tareas complejas). Consideración: las tareas son las que organizan el funcionamiento cognitivo.
- Cada prueba supone la acción de unos determinados componentes cognitivos, el tiempo total que se tarda en realizarla se considera la suma del tiempo necesario para ejecutar cada componente o proceso componencial.
- Se manipulan los parámetros de dificultad de la tarea.
Medición del rendimiento: TR (como el método de los correlatos), nivel de error, patrón cualitativo de respuesta.
Objetivo: identificar los componentes del procesamiento de información responsables del rendimiento.
Procesos cognitivos analizados: memoria espacial, visualización espacial y razonamiento inductivo (especialmente éste último).
Resultados: correlación positiva entre latencia de respuesta y puntuaciones de razonamiento general (resultados diversos según el proceso estudiado). La principal aportación general es que con este método se pueden identificar los componentes de cualquier tarea y diseñar modelos sobre su ejecución, a partir de los cuales sí se estudiarán las diferencias individuales.

2.4.Reflexiones finales

La inteligencia es un constructo científico propuesto para explicar la conducta. Todavía hoy en día no hay una definición consensuada, pero las diferentes aproximaciones destacan los contenidos biológicos, sociales y psicológicos como componentes esenciales para su comprensión.

La aproximación diferencialista se ha centrado en dos aspectos:

a) la medición de la inteligencia, la perspectiva psicométrica, y

b) el análisis de su estructura, la perspectiva factorialista.

¿Qué ha aportado la perspectiva psicométrica? El desarrollo de pruebas para medir la inteligencia y una medición cuantitativa que ha sido estandarizada, el cociente intelectual. Esto ha permitido describir la inteligencia de los individuos, clasificarlos en función de ella y compararlos a partir de las puntuaciones obtenidas.

¿Qué ha aportado la perspectiva factorialista? Hay diferentes modelos que también han impulsado el desarrollo de tests que permitan medir sus propuestas. Se pueden dividir en modelos jerárquicos y modelos no jerárquicos.

Entre los modelos jerárquicos, el más destacado es el concepto de factor g, la inteligencia general y biológica de Spearman, presente en toda conducta con independencia del contexto. Los modelos posteriores han tratado de replicar, o de rechazar, la existencia del factor g. A pesar de ello, este suprafactor está presente en la mayoría de los modelos factorialistas.
Otra opción es el modelo de Cattell, articulado en Gf y Gc. Si Gf se acerca al factor g, Gc recoge los efectos del ambiente en la Gf al sugerir que el resultado final de la inteligencia, y su medición, puede ser independiente de la capacidad biológica o natural y reflejar los contenidos que la experiencia y la educación han desarrollado en ella. Este modelo, además, reflexiona sobre los efectos de la edad en la inteligencia (que se tratan en el módulo 4).
Entre los modelos no jerárquicos cabe destacar el de Thurstone, que es importante porque abre un nuevo camino, la perspectiva de capacidades diferentes entre sí, independientes, especializadas en componentes concretos, a pesar de que puede sugerir que en el conjunto de aptitudes primarias subyace la inteligencia general.

El modelo de Guilford describe la inteligencia en función de contenidos, operaciones y productos y es la base para la clasificación de los tests de inteligencia al definir 180 capacidades diferentes.

El otro enfoque que ha aportado datos para entender el constructo es el cognitivo. Se basa en los componentes –operaciones, procesos– que tienen lugar durante el procesamiento de la información y son responsables de la conducta inteligente (referida a la realización de tareas experimentales). Hay tres aproximaciones:

La cronométrica, que relaciona la rapidez y eficacia de la respuesta –velocidad– con la inteligencia mediante la realización de pruebas de tiempo de reacción (TR).
Los correlatos cognitivos, centrados en las operaciones cognitivas al realizar una tarea y desarrollar métodos para medir los diferentes procesos cognitivos que tienen lugar al realizar las tareas.

El enfoque basado en la velocidad y eficiencia, representado por Hunt, Detterman y Sternberg. Detterman recupera el concepto de factor g proponiendo un modelo propio de inteligencia y Sternberg plantea el concepto de componente entendido como proceso elemental de información, a partir del cual desarrolla un método con el que identificar todos los componentes del procesamiento de información responsables de la conducta inteligente en cualquier tarea. En conjunto, se cuestiona si la velocidad considerada no se relaciona más con la velocidad neuronal con independencia de la inteligencia en sí misma.

Ved también

Hay otras aproximaciones que podéis encontrar en la bibliografía del módulo, que en general se plantean cómo se relaciona la inteligencia con el mundo externo. Algunas entienden que es un producto cultural, como las perspectivas antropológicas –Berry–, otras son más sociológicas y consideran la importancia de los procesos de socialización y aprendizaje, como Vigotsky o Feurestein. Estas aproximaciones no forman parte, propiamente, del enfoque diferencialista y, por lo tanto, no se han integrado en la presente guía de estudio.

3.Otros modelos de la inteligencia

Algunos autores los llaman modelos de sistemas porque explican la inteligencia entendiéndola como el resultado de la interacción entre los sistemas cognitivos y otros sistemas del individuo (emotivo-motivacional, etc.)

Los dos modelos comparten un mismo punto de partida: la crítica a los tests de inteligencia tradicionales y al uso –y abuso– del CI tanto en la descripción como en la clasificación y predicción de los individuos.

Sternberg: ¿por qué hay personas con un CI medio que tienen más éxito en la vida práctica que otras con CI más elevados? Porque los tests de inteligencia sólo miden un tipo determinado, que enfatiza la lógica, la memoria y el análisis, aspectos esenciales en el rendimiento académico pero no en otros contextos, que podrían requerir otros contenidos relativamente independientes entre ellos.
Gardner: los tests de inteligencia suponen que el individuo se encuentra con un entorno diferente al suyo habitual –el proceso de aprendizaje– y le piden realizar tareas aisladas –que a buen seguro nunca ha hecho antes ni volverá a hacer nunca– y que se refieren a algún aspecto específico de la inteligencia (lingüística, lógica, espacial) y desprecian los rendimientos en la vida cotidiana. De hecho, en la escuela se prioriza la lingüística y las matemáticas por encima del resto de posibilidades. Lo que intuitivamente se llama inteligencia hace referencia, en realidad, al rendimiento.

Los dos coinciden en afirmar que lo que se entiende intuitivamente por inteligencia se refiere al rendimiento académico, hecho que olvida otros contenidos. Son, pues, una alternativa a los modelos factoriales que describen la inteligencia según factores generales o muchos factores primarios correlacionados entre sí para, en último término, describir un factor general.

Tienen bastante influencia en los modelos educativos progresistas –están en la base de diferentes planes de actuación educativa–, debido al rechazo que hacen de los aprendizajes escolares basados casi en exclusiva en la analítica, la lógica.

3.1.La teoría triárquica de R. J. Sternberg

Inteligencia:

"Actividad mental dirigida con el propósito de adaptación, selección o conformación de entornos del mundo real relevantes a la vida de uno mismo."

Sternberg, R. J. (1985)

Propuesta: entiende la inteligencia como cuando una persona trata con los cambios del entorno a lo largo de su vida (adaptación).

Describe tres subteorías que la explican y se refiere a tres tipos de inteligencias independientes, con diferentes capacidades (ved la siguiente figura): componencial, experiencial y contextual.

Teoría triárquica de la inteligencia

¿Por qué hay tres subteorías? Para explicar independientemente los tres componentes que él atribuye a la inteligencia. Además, considera la interacción de éstas con tres aspectos:

Cuadro 4. Detalle de los procesos implícitos en las tres subteorías incluidas en la teoría triárquica de R. J. Sternberg

Subteorías
Se relacionada con la eficiencia del procesamiento de la información y la capacidad de analizar. Formada por mecanismos: Metacomponentes: ¿Cómo tengo que actuar? Procesos ejecutivos utilizados en la resolución de problemas y toma de decisiones (planificar, supervisar, valorar, etc. dan orden de cómo actuar). Componentes de rendimiento Organización del procesamiento. Procesos que ejecutan las acciones dirigidas por los metacomponentes (percibir problemas en la memoria a largo plazo, relaciones entre objetos...). Componentes de adquisición de conocimiento Los procesos responsables de adquirir nueva información (como seleccionar la información relevante) dan ventaja en la rapidez de aprendizaje.	Relacionada con cómo nos acercamos a las situaciones nuevas, recurriendo a la experiencia y a la automatización de procesos familiares. Se expresa ante situaciones de: Novedad Actúa en situaciones que la persona nunca ha afrontado y permite resolver la situación de formas difíciles de encontrar. Automatismo Permite el automatismo del procesamiento de la información de tal manera que se pueden simultanear diferentes procesos sin coste para el procesamiento.	Relacionada con la interacción de la persona con su medio ambiente cotidiano. Refleja: Adaptación Cambiar uno mismo para ajustarse lo mejor posible al entorno donde se encuentra. Conformación Modificar el entorno para adaptarlo a las propias características (necesidades, preferencias o disposiciones individuales). Selección Capacidad para seleccionar activamente el ambiente. Si uno se encuentra en un entorno desfavorable, tener la capacidad de encontrar otro más adecuado.

Subteorías

Componencial

Experiencial

Contextual

Se relacionada con la eficiencia del procesamiento de la información y la capacidad de analizar. Formada por mecanismos:

Metacomponentes: ¿Cómo tengo que actuar?

Procesos ejecutivos utilizados en la resolución de problemas y toma de decisiones (planificar, supervisar, valorar, etc. dan orden de cómo actuar).

Componentes de rendimiento

Organización del procesamiento. Procesos que ejecutan las acciones dirigidas por los metacomponentes (percibir problemas en la memoria a largo plazo, relaciones entre objetos...).

Componentes de adquisición de conocimiento

Los procesos responsables de adquirir nueva información (como seleccionar la información relevante) dan ventaja en la rapidez de aprendizaje.

Relacionada con cómo nos acercamos a las situaciones nuevas, recurriendo a la experiencia y a la automatización de procesos familiares.

Se expresa ante situaciones de:

Novedad

Actúa en situaciones que la persona nunca ha afrontado y permite resolver la situación de formas difíciles de encontrar.

Automatismo

Permite el automatismo del procesamiento de la información de tal manera que se pueden simultanear diferentes procesos sin coste para el procesamiento.

Relacionada con la interacción de la persona con su medio ambiente cotidiano. Refleja:

Adaptación

Cambiar uno mismo para ajustarse lo mejor posible al entorno donde se encuentra.

Conformación

Modificar el entorno para adaptarlo a las propias características (necesidades, preferencias o disposiciones individuales).

Selección

Capacidad para seleccionar activamente el ambiente. Si uno se encuentra en un entorno desfavorable, tener la capacidad de encontrar otro más adecuado.

Los tres tipos de inteligencia, según Sternberg

A continuación os introducimos a los tres tipos de inteligencia que describen los contenidos de cada subteoría, según el ejemplo dado por el mismo Sternberg. Se trata de tres mujeres que fueron aceptadas en la Universidad de Yale y que muestran diferencias que se traducen en diferentes rendimientos dentro de los estudios de tercer ciclo. ¿Qué os sugieren?

Alicia, Bárbara y Celia

Las tres eran estudiantes de un curso de doctorado, pero mostraban capacidades diferentes.

Alicia tenía un expediente académico brillante y en los tests de inteligencia obtuvo puntuaciones muy altas. Durante los dos primeros años de cursar los estudios de doctorado tuvo éxito y mostró capacidades analíticas y críticas muy elevadas. Pero después su rendimiento bajó, coincidiendo con el momento en el que se le pidió ideas propias y capacidad para aplicarlas.

Bárbara tenía un expediente académico normal y un rendimiento medio en los tests de inteligencia. ¿Por qué se le aceptó en los estudios de doctorado? Por su elevada capacidad de síntesis, de diseñar y realizar una investigación ella sola y por la creatividad al enfocar las teorías y los problemas.

Celia tenía un expediente académico bueno, pero sin destacar en nada concreto. A pesar de ello, demostró una gran capacidad para adaptarse a las exigencias del entorno, dar soluciones a problemas inmediatos y aplicarlas con éxito, buscando información rápidamente y ofreciendo las respuestas en el momento adecuado. Celia estaba en el lugar necesario en el momento necesario y siempre sabía qué se esperaba de ella.

Alicia representa el éxito académico, el CI elevado, y un relativo fracaso cuando el entorno le pide algo más que capacidades trabajadas en el ámbito escolar: inteligencia analítica. Bárbara representa el estudiante mediocre, pero que sorprende más allá de las capacidades académicas pedidas por su autonomía, forma de enfocar las situaciones y resolverlas y supera lo que plantean las teorías o los problemas, incluso propone sus puntos de vista integrando diferentes fuentes: es la inteligencia creativa, no valorada ni estimulada habitualmente en el ámbito escolar. Celia es el típico buen estudiante sin intereses definidos, pero que sabe comportarse en cualquier contexto, que está "allí donde es necesario", ofrece siempre su ayuda, sabe buscar información, realizar diferentes tareas, cumplir adecuadamente y convertirse en el apoyo necesario, siempre actuando. Es la inteligencia práctica.

En el cuadro 5 se describen las principales características de cada tipo de inteligencia, así como los problemas que permiten resolver por separado.

Cuadro 5. Sistematización de los tres componentes de la inteligencia según R. Sternberg

Teoría triárquica: tipos de inteligencia
Mundo interno Evalúa, compara y asocia hechos y conocimientos (aísla los elementos y encuentra soluciones no evidentes). Asimila el conocimiento explícito que se enseña en la escuela (utiliza la experiencia). Facilita la realización rápida y eficiente de las tareas.	Experiencia Relaciona informaciones previas y actuales, decide qué es relevante. Permite encontrar, imaginar, proyectar ideas o planes, encontrar nuevas soluciones de manera perspicaz. Presente en los procesos de creatividad, intuición, artísticos. Es la más difícil de evaluar objetivamente.	Mundo externo Contextual: supone adaptación al entorno, conformación (cambiar el entorno según las propias necesidades) y selección de los entornos más adecuados. Es indispensable para ejecutar, implementar y activar decisiones y proyectos (lograr un ajuste en el entorno, tener un conocimiento orientado a la acción). Utiliza los conocimientos prácticos y el sentido común.
Tipos de problemas que resuelven
Formulados previamente, definidos con claridad, disponen de toda la información necesaria para resolverlos y sólo tienen una única respuesta correcta a la que se llega por un único método. No se relacionan con la experiencia común y tienen un interés extrínseco o limitado.	Problemas caracterizados por su novedad. Problemas que requieren la activación de procesos y estrategias ya conocidas.	Requieren formulación y reconocimiento del individuo. No están bien definidos, hay que buscar información y ofrecen muchas soluciones aceptables. Se relacionan con la experiencia anterior y requieren un compromiso personal y motivación interna. Corresponde a personas que tienen éxito en su entorno, en el lenguaje coloquial se les llama "listos", "espabilados" o "trepas".

Teoría triárquica: tipos de inteligencia

Analítica

Creativa

Práctica

Mundo interno

Evalúa, compara y asocia hechos y conocimientos (aísla los elementos y encuentra soluciones no evidentes).

Asimila el conocimiento explícito que se enseña en la escuela (utiliza la experiencia).

Facilita la realización rápida y eficiente de las tareas.

Experiencia

Relaciona informaciones previas y actuales, decide qué es relevante.

Permite encontrar, imaginar, proyectar ideas o planes, encontrar nuevas soluciones de manera perspicaz.

Presente en los procesos de creatividad, intuición, artísticos.

Es la más difícil de evaluar objetivamente.

Mundo externo

Contextual: supone adaptación al entorno, conformación (cambiar el entorno según las propias necesidades) y selección de los entornos más adecuados.

Es indispensable para ejecutar, implementar y activar decisiones y proyectos (lograr un ajuste en el entorno, tener un conocimiento orientado a la acción).

Utiliza los conocimientos prácticos y el sentido común.

Tipos de problemas que resuelven

Formulados previamente, definidos con claridad, disponen de toda la información necesaria para resolverlos y sólo tienen una única respuesta correcta a la que se llega por un único método.

No se relacionan con la experiencia común y tienen un interés extrínseco o limitado.

Problemas caracterizados por su novedad.

Problemas que requieren la activación de procesos y estrategias ya conocidas.

Requieren formulación y reconocimiento del individuo.

No están bien definidos, hay que buscar información y ofrecen muchas soluciones aceptables.

Se relacionan con la experiencia anterior y requieren un compromiso personal y motivación interna.

Corresponde a personas que tienen éxito en su entorno, en el lenguaje coloquial se les llama "listos", "espabilados" o "trepas".

3.1.1.La inteligencia exitosa

Los estudios sobre la inteligencia han llevado a Sternberg a divulgar un concepto, la inteligencia exitosa, que es el resultado de una combinación entre la analítica, la creativa y la práctica.

Este nuevo concepto no se limita propiamente a los aspectos cognitivos porque recoge también una interacción entre valores personales, sociales y culturales. Os animamos a leer su libro, donde desarrolla con un lenguaje sencillo este enfoque. Tened en cuenta que el éxito, para Sternberg, tiene un significado subjetivo y no se traduce únicamente en alcanzar ganancias, poder o estatus social en general. Cada persona tiene una dimensión propia de éxito y éste es el objetivo al que el ejercicio de la inteligencia nos tiene que llevar. Como él mismo dice,

"la inteligencia exitosa consiste en encontrar las propias virtudes y sacarles todo el provecho posible."

Sternberg ha hablado muy críticamente del sistema educativo tradicional, al que considera responsable del desequilibrio que los adultos tienen en los tres tipos de inteligencia que defiende. Potencian la inteligencia analítica y reprimen las otras dos.

Reflexión

Reflexionad sobre las siguientes frases del autor:

"No se estimula la capacidad para reflexionar, para generar una opinión propia, para buscar soluciones diferentes a las que ya se conocen. Incluso, el niño que piensa, debate y critica no está bien visto en muchos colegios."

"Las escuelas valoran la inteligencia analítica, no la creativa. Muchas veces hay niños que están castigados por tenerla y los consideran hiperactivos o dicen que tienen déficit de atención. En general, los legisladores, los presidentes, los empresarios con éxito nunca fueron buenos alumnos."

"La finalidad de la educación no es favorecer o fomentar una elite, sino permitir que los niños tengan oportunidades para utilizar plenamente las capacidades que poseen [...]. Las escuelas tienden a premiar habilidades que no son importantes en la vida posterior."

"Las escuelas tendrían que preparar a los estudiantes para vivir en un mundo en el que lo que importa es la inteligencia positiva, no sólo la inteligencia inerte, que es la analítica. En cambio, las escuelas les preparan de manera que quedan desorientados [...] así acabamos con médicos que no saben relacionarse con los pacientes, psicólogos que se limitan a comprender a la gente según los casos de manual y administradores de empresas que quizás saben analizar un problema, pero no resolverlo."

Actividad. Ideas básicas

Os apuntamos algunas ideas básicas sobre el atractivo concepto de la inteligencia exitosa. Ved cómo hay incluidos aspectos no propiamente cognitivos, sino de personalidad. ¿Qué os parece?

Algunas ideas básicas planteadas en el libro de Sternberg

Se desarrolla en un ámbito, no en todos (se aprovecha lo bueno).
No se puede medir con los tests psicométricos (miden "la inteligencia académica inerte", no "la activa y puesta en práctica en la vida").
Es modificable, no es fija (tipo factor g), puede aumentar o disminuir en función del uso que hacemos ("la inteligencia es como un músculo, hay que ejercitarla").
Es resultado de la interacción entre la herencia y el ambiente, se desarrolla a lo largo del ciclo vital y recibe influencias del entorno (de la familia, de las amistades, de los vínculos que vamos estableciendo a lo largo de la vida).
Es flexible, permite enfocar los problemas desde diferentes puntos de vista y es muy positivo incorporar una visión transcultural (cómo ocurre en otras culturas).

Según Sternberg, la persona con inteligencia exitosa:

Conoce sus puntos fuertes y débiles.
Se automotiva ante el éxito.
Controla sus impulsos (piensa antes de actuar).
Tiene tolerancia a la frustración (soporta las críticas).
Persevera (a pesar de las dificultades).
Tiene iniciativa.
No tiene miedo al fracaso.
Tiene implicación (acaba lo que empieza).
Saca el máximo partido a sus habilidades.
Traduce el pensamiento en acción.
Es independiente.

Inteligencia exitosa

"Cuando estas figuras, ya se trate de maestros, administradores, padres o empleadores, tienen expectativas pobres, eso mismo suele llevarles a obtener de un individuo precisamente lo que esperan de él."

(pág. 21)

"[...] se empieza con expectativas bajas, se actúa de acuerdo con esas expectativas, se obtiene lo que se esperaba y así «se confirma» lo que se creía desde el comienzo."

(pág. 24)

"Una vez se ha tomado el camino equivocado cada vez cuesta más salir del mismo."

(pág. 22)

"Si no puedo recordar algo, lo busco, sencillamente. Sin embargo, tal como se disponen las cosas en las escuelas, se premia con la máxima calificación a los estudiantes que son buenos memorizadores. [...] Los científicos no memorizan fórmulas para ganarse la vida, ni solucionan problemas de libros de texto. Más bien generan problemas para sí mismos."

(pág. 129-130)

"Los maestros deberían recortar el hábito de formular problemas a los estudiantes y, en cambio, estimularlos a que sean ellos quienes se formulen los problemas."

(pág. 134)

Sternberg, R. (1997). Inteligencia exitosa. Madrid: Paidós

3.2.El modelo de las inteligencias múltiples de Howard Gardner (1983)

Base: los modelos conductistas de aprendizaje y los psicométricos son un fracaso en la educación (periodo en el que se estimula la inteligencia) porque consideran al individuo como un organismo pasivo, que recibe estímulos a los que responde según su historia previa de aprendizajes. La inteligencia no es una capacidad general y fija (tipo factor g), la mente humana tiene una "enorme complejidad".

Concepción multifactorial de la inteligencia no jerárquica: hay tantas inteligencias como situaciones o exigencias ambientales. Cada una opera de forma separada, tiene componentes centrales –operaciones básicas de funcionamiento– y su propio sistema de símbolos.

Base biológica: la define como "un potencial psicobiológico para resolver problemas o crear nuevos productos que tienen valor en su contexto cultural". Así, el desarrollo de las diferentes inteligencias depende de la biología, pero interactúa con las historias de aprendizaje y experiencia del individuo.

Diferencias individuales: son las experiencias propias, únicas, las que hacen que se desarrollen perfiles de inteligencia idiosincrásicos. Así, ni los gemelos homocigóticos tienen la misma amalgama de inteligencias, por lo que "la inteligencia es una combinación de diferentes aspectos y de su particular combinación surgen las diferencias individuales".

Datos exhaustivos: para llegar a definir las inteligencias de su modelo, Gardner investigó con datos de diferentes ámbitos, como observaciones de niños con un talento artístico reconocido, adultos con lesiones cerebrales, enfoque antropológico (diferentes culturas resuelven problemas similares de manera diferente, desarrollando diferencialmente determinadas habilidades), psicología del desarrollo, biología o inteligencia artificial.

Criterios: se reconoce una inteligencia como tal si cumple ocho criterios (biológicos, lógicos, evolutivos y experimentales).

¿Qué inteligencias hay?

Nota

No es una idea nueva, la encontramos a lo largo de la historia en las reflexiones sobre educación. Así Rousseau ya planteó que el niño debe aprender mediante la experiencia, donde se ponen en juego relaciones interpersonales e intrapersonales y las inclinaciones naturales.

En 1983 definió siete tipos de inteligencias; posteriormente añadió dos más. En el cuadro 6 tenéis una breve descripción y ejemplos de personas que, por su trabajo, representan un desarrollo especial de cada una. ¿Os sorprenden? El mismo Gardner lo decía: si alguien es un orador brillante, pensamos que es muy inteligente. En cambio, de un bailarín clásico, ¿hablamos de su inteligencia o alabamos su habilidad, artes o destreza?

Cuadro 6. Los siete tipos de inteligencia según Gardner

Inteligencia	Capacidades	Se manifiesta en
Lingüística	Utilizar palabras con eficiencia (oralmente o por escrito, manipular la sintaxis o los significados del lenguaje, introducir usos prácticos (retórica, explicación, metalenguaje).	Escritores, poetas, periodistas, oradores...
Lógica-matemática	Utilizar los números con eficiencia y razonar adecuadamente, ser sensible a esquemas y relaciones lógicas, afirmaciones y proposiciones (tipo "si... entonces...", causa-efecto), funciones y abstracciones. Uso de procesos de categorización, clasificación, inferencia, generalización, cálculo y demostración de hipótesis.	Científicos, matemáticos, contables, analistas de sistemas...
Corporal-cinética	Utilizar todo el cuerpo para expresar ideas y sentimientos; utilizar las manos para producir o transformar cosas (habilidades físicas de coordinación, equilibrio, destreza, fuerza, flexibilidad, velocidad). Autopercepción, capacidad táctil, percepción de medidas y volúmenes.	Atletas, bailarines, cirujanos, artesanos...
Espacial	Visualizar, representar gráficamente ideas visuales o espaciales. Percibir exactamente el mundo viso-espacial. Ejecutar transformaciones sobre las percepciones viso-espaciales. Ser sensible al color, la línea, la forma, el espacio y las relaciones entre ellos.	Pilotos, marineros, escultores, pintores, cazadores, exploradores, guías, decoradores de interiores, arquitectos, artistas, inventores...
Musical	Percibir formas musicales, discriminarlas, transformarlas y expresarlas. Sensibilidad al ritmo, tono, melodía, timbre, color tonal de una pieza. Sensibilidad al ritmo, tono, melodía, timbre, color tonal de una pieza.	Aficionado a la música, crítico musical, compositor, intérprete, director, lutier...
Interpersonal	Percibir y establecer distinciones entre estados de ánimo, intenciones, motivaciones y sentimientos de otras personas. Sensibilidad a expresiones faciales, voces, gestos, entre otros. Discriminación de señales interpersonales y respuesta efectiva (ejerciendo una influencia en los grupos).	Actores, políticos, vendedores, docentes...
Intrapersonal	Conocimiento de uno mismo, imagen precisa de uno mismo, autoconciencia de los estados de ánimo, intenciones, motivaciones, temperamentos y deseos, autodisciplina, autocomprensión, autoestima.	Teólogos, filósofos, psicólogos...
Naturalista (1995)	Identificar, clasificar, utilizar elementos del medio –urbano o rural–, objetos, plantas y animales. Observación, experimentación, reflexión y cuestionamiento del entorno.	Zoólogos, ecologistas, botánicos, naturalistas, paisajistas...

Inteligencia

Capacidades

Se manifiesta en

Lingüística

Utilizar palabras con eficiencia (oralmente o por escrito, manipular la sintaxis o los significados del lenguaje, introducir usos prácticos (retórica, explicación, metalenguaje).

Escritores, poetas, periodistas, oradores...

Lógica-matemática

Utilizar los números con eficiencia y razonar adecuadamente, ser sensible a esquemas y relaciones lógicas, afirmaciones y proposiciones (tipo "si... entonces...", causa-efecto), funciones y abstracciones.
Uso de procesos de categorización, clasificación, inferencia, generalización, cálculo y demostración de hipótesis.

Científicos, matemáticos, contables, analistas de sistemas...

Corporal-cinética

Utilizar todo el cuerpo para expresar ideas y sentimientos; utilizar las manos para producir o transformar cosas (habilidades físicas de coordinación, equilibrio, destreza, fuerza, flexibilidad, velocidad).
Autopercepción, capacidad táctil, percepción de medidas y volúmenes.

Atletas, bailarines, cirujanos, artesanos...

Espacial

Visualizar, representar gráficamente ideas visuales o espaciales.
Percibir exactamente el mundo viso-espacial.
Ejecutar transformaciones sobre las percepciones viso-espaciales.
Ser sensible al color, la línea, la forma, el espacio y las relaciones entre ellos.

Pilotos, marineros, escultores, pintores, cazadores, exploradores, guías, decoradores de interiores, arquitectos, artistas, inventores...

Musical

Percibir formas musicales, discriminarlas, transformarlas y expresarlas.
Sensibilidad al ritmo, tono, melodía, timbre, color tonal de una pieza.
Sensibilidad al ritmo, tono, melodía, timbre, color tonal de una pieza.

Aficionado a la música, crítico musical, compositor, intérprete, director, lutier...

Interpersonal

Percibir y establecer distinciones entre estados de ánimo, intenciones, motivaciones y sentimientos de otras personas.
Sensibilidad a expresiones faciales, voces, gestos, entre otros.
Discriminación de señales interpersonales y respuesta efectiva (ejerciendo una influencia en los grupos).

Actores, políticos, vendedores, docentes...

Intrapersonal

Conocimiento de uno mismo, imagen precisa de uno mismo, autoconciencia de los estados de ánimo, intenciones, motivaciones, temperamentos y deseos, autodisciplina, autocomprensión, autoestima.

Teólogos, filósofos, psicólogos...

Naturalista (1995)

Identificar, clasificar, utilizar elementos del medio –urbano o rural–, objetos, plantas y animales.
Observación, experimentación, reflexión y cuestionamiento del entorno.

Zoólogos, ecologistas, botánicos, naturalistas, paisajistas...

3.3.Reflexiones finales

Tanto la teoría triárquica como el modelo de inteligencias múltiples representan alternativas a los modelos psicométricos de la inteligencia, factoriales o no. Denuncian explícitamente las limitaciones de la perspectiva que entiende la inteligencia como la aplicación de un tipo de pensamiento exclusivamente analítico y que la reducen a una medición, el CI, que ha planteado fuertes carencias, tanto por cómo se ha entendido como por cómo se ha aplicado.

La teoría triárquica implica una crítica abierta al sistema educativo, basado en las ganancias mediante el desarrollo de una inteligencia dirigida a la resolución analítica de problemas y la memoria.

Para Sternberg, ésta representa sólo una parte de lo que supone el constructo general y esconde dos componentes más –el creativo y el experiencial– tan necesarios como el primero para la adaptación del individuo e, incluso, el éxito personal. La denuncia implica sugerir que el sistema educativo reprime lo que no sea una inteligencia analítica y lo lleva a cabo especialmente con el componente creativo, que rompe con las estructuras delimitadas y encuentra nuevas vías de expresión y de cuestionamiento del entorno.

La teoría responde a su concepción de las unidades elementales del procesamiento como componentes (repasad el enfoque cognitivo) y establece que hay tres grandes componentes que organizan la información y facilitan formas de responder alternativas, de relacionarnos con nosotros mismos, con el entorno y con la experiencia que vamos desarrollando. A pesar de que los tres componentes están presentes en el individuo, normalmente se desarrolla una más que los demás y la cultura se encarga de potenciar el componente analítico.

Este modelo se ha divulgado bajo un concepto bastante popular, la inteligencia exitosa, entendida como el equilibrio entre los tres componentes y la suma de unos rasgos de personalidad que favorecen la adaptación de la persona, así como el éxito en aquel ámbito que ella valore como significativo.

El modelo de las inteligencias múltiples de Gardner parte de una reflexión similar a la de Sternberg en relación con los modelos clásicos de la inteligencia y el predominio del pensamiento analítico basado en el desarrollo, en la escuela, de habilidades básicas verbales y lógicas.

Gardner propone la existencia de más de una inteligencia, no un conjunto de aptitudes primarias como las de Thurstone, independientes pero que forman parte de un constructo general. Cada una de las inteligencias de Gardner tiene una entidad propia, sus bases biológicas, y una especialización determinada, que explica los rendimientos en un ámbito concreto y no en otros.

Su propuesta, muy popular, también ha sido considerada por los modelos educativos, en tanto que considera la necesidad de estimular, en cada individuo, aquella inteligencia que más desarrollada tenga por encima de las demás: potenciar las disposiciones de cada persona –sin que signifique olvidar totalmente el resto de inteligencias– desde el principio y en la escuela.

Además de incluir inteligencias relativas a las capacidades básicas, como la verbal, la numérica y la espacial –recordad los factores secundarios de Vernon, el educativo y el mecánico, que reflejaban lo que se desarrolla en la escuela–, añade otros que sorprenden porque se han entendido como habilidades o talentos especiales, como la musical, la corporal, la naturalista y también la intrapersonal y la interpersonal. Estas dos últimas se relacionan con un constructo bastante popular: la inteligencia emocional.

Reflexión

Reflexionad sobre cada una de las inteligencias y si estáis de acuerdo con la propuesta, más arriesgada aún que la teoría triárquica pero muy bien establecida en el ámbito conceptual. Considerad que cada inteligencia tiene la misma entidad que una inteligencia general desde la perspectiva factorialista, que no se trata de aptitudes diferentes o de factores secundarios en un constructo general y omnipresente.

4.Personalidad

La psicología de las diferencias individuales está muy relacionada con la psicología de la personalidad, pues el estudio de las diferencias individuales en el comportamiento, inevitablemente, refiere a este constructo científico: la personalidad.

¿Qué es la personalidad?

Personalidad es un término que no refiere a algo real: no tiene una existencia física, no ocupa un lugar específico dentro de nuestro organismo, no es directamente observable. Si consultáis cualquier diccionario, tiene muchas acepciones; si revisáis la literatura científica, no encontraréis una definición consensuada. Es un constructo científico que describe el comportamiento y responde a unas preguntas intuitivas: ¿cómo somos las personas?; ¿por qué nos comportamos como lo hacemos?...

Como constructo, pretende explicar y predecir la conducta individual y describir todos los contenidos posibles de ésta. En la figura siguiente se representan estos contenidos conativos, emocionales, biofísicos y cognitivos, y su correspondencia con los elementos que describen el estilo de la conducta: carácter, temperamento, constitución e inteligencia.

Contenidos de la personalidad

Al igual que con la inteligencia, el estudio científico de la personalidad se ha hecho desde diferentes enfoques, tanto metodológicos como teóricos, hecho que dificulta todavía más su comprensión. En función del tipo de aproximación a su estudio –clínico, correlacional o experimental–, se han desarrollado modelos teóricos que, compartiendo el objetivo de comprender la personalidad, diferirán en los objetivos (clínico, comprender la conducta del individuo; correlacional, conocer las diferencias entre individuos; experimental, encontrar leyes universales del comportamiento...) y los métodos utilizados para llegar a ellos.

La perspectiva científica del estudio de la personalidad –la psicología de la personalidad–, enriquecida por las tradiciones filosóficas, literarias y médicas desarrolladas desde la Antigüedad, conviene entenderla, de forma genérica, como aquello que determina regularidades en el comportamiento de las personas y que asegura, de esta manera, su individualidad. No es una ciencia del comportamiento, sino una ciencia que estudia la conducta humana entendiendo que ésta cumple dos criterios básicos:

a lo largo de las situaciones
a lo largo del tiempo

Al aceptar la consistencia y estabilidad de la conducta, se ha podido investigar ésta buscando elementos comunes que puedan definirla, proponiéndose diferentes modelos teóricos que describen su estructura básica. He aquí la aproximación que ha hecho la psicología diferencial.

¿Cómo se ha estudiado la personalidad desde la Psicología diferencial?

La asignatura Psicología de la personalidad desarrolla ampliamente este constructo, haciendo referencia a su historia y las diferentes perspectivas de estudio. Se debe entender que, para la psicología de las diferencias individuales, la personalidad es un constructo de estudio tradicional, enfocado desde la metodología correlacional que la caracteriza, y ha aportado grandes modelos teóricos que describen su estructura, igual que ha hecho con la inteligencia. Pero no es el objeto de estudio per se, sino, insistimos, un objeto más dentro de su investigación sobre la variabilidad de la conducta, que arraiga con antiguas tradiciones basadas en las tipologías ideales y que, entendemos, forman parte de la historia de la personalidad.

La psicología diferencial ha aportado al estudio de la personalidad muchos modelos teóricos que comparten el enfoque correlacional propio de la disciplina, la aplicación del análisis factorial y la adopción del constructo "sacado" como unidad de análisis fundamental. Veréis que, para muchos especialistas, la personalidad es una parte esencial del sistema emocional del individuo, y dentro de éste, presentan el desarrollo diferencialista.

Estos modelos diferencialistas de la personalidad han intentado dar respuesta a la siguiente cuestión: ¿cuál es la estructura básica de la personalidad? Todos la entienden como integrada por unas dimensiones o tipos básicos, comunes a todos los individuos, pero que se expresan de una forma propia en cada persona, lo que explicaría la variabilidad de la conducta en general, y de la personalidad en concreto.

En conjunto, podemos diferenciar dos grandes bloques de modelos de estudio de la estructura de la personalidad, que denominamos –como el estudio de la inteligencia– modelos factoriales de la personalidad, y que diferenciamos como biológicos y léxicos. En la figura siguiente, se representan estos dos bloques y los principales modelos que los integran.

Modelos factoriales de la personalidad

No hay consenso, sin embargo, entre los diferentes modelos: cada autor propone un número de dimensiones determinado como explicación de la estructura de la personalidad. Recordad que se daba a los modelos factoriales de la inteligencia también esta carencia de consenso, y que parte de ésta se relacionaba con diferencias metodológicas, incluidas las relativas a la aplicación del análisis factorial común a todos los modelos. En el cuadro 7 os presentamos un resumen de los modelos más destacados y las dimensiones que proponen.

Cuadro 7. Principales modelos factoriales de la estructura de la personalidad y dimensiones propuestas

	Modelo	Autor(es)	Dimensiones
Modelos biológicos	Modelo PEN	H. J. Eysenck	Extraversión Neuroticismo Psicoticismo
	Teoría de la sensibilidad al reforzamiento	J. Gray	Impulsividad Ansiedad
	Teoría biosocial unificada de la personalidad	Cloninger	Busca de novedades Evitación del daño Dependencia de la recompensa Persistencia Autodeterminación Cooperatividad Autotrascendencia
Modelos léxicos	Modelo de los 16 factores de personalidad	R. B. Cattell	16 factores primarios 5 factores secundarios: Ansiedad Extraversión Autocontrol Independencia Dureza
Modelos léxicos	Modelo de los 5 factores (FFM, five factors models).	McCrae y P. Costa	Extraversión Neuroticismo Apertura a la experiencia Cordialidad Responsabilidad

Material de apoyo

A continuación, os sistematizamos cada uno de los modelos que hemos destacado en esta introducción, para que podáis reflexionar sobre sus aportaciones y establecer puntos comunes y diferencias entre ellos. El objetivo es que valoréis la aportación que la psicología de las diferencias individuales ha hecho a la psicología de la personalidad, entendida como la comunalidad que hay entre las dos disciplinas.

4.1.Modelos factoriales biológicos

Los modelos factoriales biológicos son modelos que tratan de describir las diferencias individuales en personalidad, al considerar los mecanismos biológicos que sustentan los procesos cognitivos (motivación, emoción, aprendizaje...) responsables de la estabilidad y consistencia de la conducta.

Aplicaciones de los modelos factoriales biológicos

Los modelos factoriales biológicos son modelos explicativos y causales, con diversas aplicaciones:

en el ámbito de la evaluación (sus autores han desarrollado cuestionarios que miden la personalidad desde su marco teórico),
en la clínica (como índice de personalidad normal-anormal),
en los recursos humanos (selección de personal en función de las estructuras de personalidad, adecuación a los lugares de trabajo, etc.)...

4.1.1.El modelo PEN o modelo trifactorial de la personalidad

La base teórica del modelo PEN es una combinación de psicología experimental y estadística con psicología clínica –Eysenck trabajó en dos hospitales londinenses especializados en neurosis de guerra– y de métodos empíricos con modelos teóricos diversos. También admitió las influencias de diferentes psicólogos, como Allport o Guilford, Spearman y Burt.

Eysenck, polémico y controvertido

Hans Jürger Eysenck ha sido, sin duda, uno de los psicólogos del siglo XX más brillantes, tanto por sus aportaciones a la ciencia psicológica como por su talante controvertido y polémico debido, según él, a la busca de la verdad científica y a la influencia que ejerció en muchos de los grandes investigadores del siglo pasado. Escribió más de 1.000 artículos y capítulos de libros, así como 80 libros, entre otras contribuciones al conocimiento. Muchas de sus obras las hizo en colaboración con su segunda mujer, Sybil Eysenck, que también fue miembro del Instituto de Psiquiatría de la Universidad de Londres, y también con uno de sus hijos, Michael J. Eysenck.

A lo largo de su trayectoria, Eysenck participó en encendidos debates debido a sus afirmaciones, como que la psicoterapia no tiene ningún efecto en los individuos, o que las personas de raza negra tienen un CI inferior a las de raza blanca por razones biológicas.

H. J. Eysenck (1916-1997). Psicólogo que aunque destaca en lo referente a la personalidad e inteligencia, fue bastante prolífico en su obra.

Lecturas recomendadas

Os recomendamos leer los siguientes artículos donde se valora la aportación de H. J. Eysenck a la psicología:

Errasti, J. (1998). Usos y abusos de la psicología de Eysenck. Psicothema, 10 (3), 517-533.

A scientometric appreciation of H. J. Eysenck's contributions tono psychology. Personality and Individual Differences (2001), 31 (1), 17-39.

Personality and Individual Differences es una revista científica, editada por la International Society for the Study of Individual Differences (ISSID) de la que el propio Eysenck fue presidente durante dos años, desde su creación (1983-1985). Si visitáis su página web, veréis cuál es la actualidad académica de la psicología diferencial del siglo XXI, y la actividad que comporta.

Su modelo es descriptivo y explicativo (causal). El punto de partida es entender una estructura jerárquica de la conducta que describe la personalidad, desde el nivel inferior, las respuestas específicas, al más general, el tipo. La técnica del análisis factorial permite llegar a definir esta estructura, que representamos en la figura siguiente.

Esta estructura que se resume en el concepto de tipo supone que las diferencias individuales son de grado o cuantitativas: todos los individuos compartimos los mismos rasgos, pero varía la posición de cada uno dentro las dimensiones (cada rasgo tiene más o menos importancia según el individuo).

Es un modelo biológico, psicológico y social (biopsicosocial) al considerar que las diferencias fisiológicas pueden ser las responsables de las diferencias psicológicas observadas entre los individuos. Nacemos con un determinado cerebro (sistema nervioso) que origina diferencias en el funcionamiento psicofisiológico, las cuales se traducen en diferencias en los procesos psicológicos. Todo esto determina un tipo de personalidades que se expresan en cada individuo como una predisposición a unas determinadas conductas sociales pero, también, a unos determinados trastornos mentales (según qué tipo de personalidad hay, vulnerabilidad a desarrollar un determinado tipo de trastorno psicológico).

Modelo descriptivo

Fijaos en que el punto de partida es el análisis de una muestra clínica, 700 pacientes militares que presentaban síntomas neuróticos (fue ampliando los tipos de trastornos mentales). A la muestra clínica que Eysenck estudió en 1947 le administró un cuestionario que evaluaba síntomas neuróticos y, con la anamnesis, obtuvo datos clínicos, añadiendo todo tipo de datos que reflejan tanto su exhaustividad como las influencias tipológicas que recogió –desde Hipócrates a Kretschmer–, añadiendo así datos morfológicos, experimentales, etc.

A pesar de que la muestra inicial es clínica, el modelo que describe se aplica a la población normal (sin trastornos de personalidad). Ahora bien, permite predecir una disposición al desarrollo de ciertos trastornos.

El análisis de datos (aplicando el análisis factorial) mostró la existencia de dos dimensiones básicas de personalidad, ortogonales (independientes entre sí, no correlacionan): extraversión-introversión (E) y estabilidad-inestabilidad emocional o neuroticismo (N). Se pueden representar en el espacio con dos ejes cartesianos; así definen cuatro cuadrantes, a partir de la combinación entre E y N.

Finalmente, definió una tercera dimensión de la personalidad, el psicoticismo, que se relaciona con el control de impulsos, estudiándola desde esta perspectiva. En la figura siguiente, se representan gráficamente en el espacio las dos dimensiones ortogonales, E y N, así como la dimensión P. Fijaos en que una puntuación alta en P se relaciona con alta E y alta N, mientras que la puntuación baja se relaciona con baja E (introversión) y baja N...

Representación en el espacio de las tres dimensiones descriptivas de la personalidad propuestas por Eysenck (1947): extraversión, neuroticismo y psicoticismo

¿Cómo se mide la personalidad según este modelo?

El autor y sus colaboradores fueron diseñando instrumentos de medida de las tres dimensiones, cuestionarios de preguntas cerradas que hay que responder de forma dicotómica –sí, no–, incluyendo preguntas que, además, valoran el grado de sinceridad de la respuesta (escala de mendicidad). Con estos cuestionarios, se puede cuantificar cada una de las dimensiones propuestas en cada individuo, y referir su puntuación a las medias de la población (según los resultados de la estandarización y baremación de las puntuaciones).

El Eysenck Personality Inventory (EPI, S. Eysenck y Eysenck, 1965 y 1990) fue el primer cuestionario del autor, donde sólo se miden la extraversión y el neuroticismo. Con diferentes versiones y formas según la población destinataria, le siguió el Eysenck Personality Questionnaire (EPQ, 1975), donde ya se incluye la dimensión psicoticismo, así como su revisión (EPQ-r). Todos ellos han sido adaptados a nuestro país y son de uso habitual tanto en el ámbito de búsqueda como en el aplicado.

¿Qué significan estas tres dimensiones?

Son un tipo de personalidad, es decir, se definen por la correlación de un conjunto de rasgos de personalidad y, así, definen una tendencia o predisposición a un determinado comportamiento, en términos muy amplios. En el cuadro 8, os resumimos los contenidos.

Cuadro 8. Sistematización de las tres dimensiones del modelo de Eysenck

	Extraversión (+)	Neuroticismo (+)	Psicoticismo (+)
Tendencia	Preferencia por la estimulación que procede de otras personas (estimulación social)	Reactividad emocional a los estímulos, negativa e intensa	Sensibilidad emocional: ser compasivo frente inconmovible
Rasgos	Sociable, vital, dominante, dogmático, despreocupado, activo, aventurero, buscador de sensaciones...	Ansioso, deprimido, tímido, baja autoestima, emotivo, irracional, triste, sentimientos de culpa...	Impersonal, frío, egocéntrico creativo, impulsivo, antisocial, agresivo, rígido, inconmovible, no empático...

Extraversión-introversión. Veis que los extrovertidos buscan el contacto social y se caracterizan por rasgos como sociable, aventurero, despreocupado... muy vinculados al mundo interpersonal. Los que puntúan abajo en la dimensión –introvertidos– se caracterizarán por no necesitar la estimulación social, lo que disminuye la intensidad de los rasgos que comparte en la dimensión: menos sociabilidad, menos activo, menos aventurero, etc. Se diferencian dos factores dentro de la dimensión general: sociabilidad –orientación a la gente– e impulsividad –orientación a la acción–. Así, se entiende que hay introvertidos sociables (con baja impulsividad).

Neuroticismo. Los inestables emocionalmente, o neuróticos, se caracterizan por tender a reaccionar intensa e inadecuadamente a los estímulos, con rasgos que se traducen en estados emocionales negativos (ansiedad, culpa, timidez, tensión...), y por lo tanto nos dirige directamente al mundo emocional. Además, teniendo en cuenta el contexto clínico de la investigación, esta dimensión N refleja una disposición o vulnerabilidad a los trastornos neuróticos, discriminando entre personas normales y personas con un trastorno de este tipo. Los estables emocionales son los que no se caracterizan por las reacciones intensas y emocionalmente desagradables, no experimentan habitualmente miedo, ansiedad, tensión, culpa... En esta dimensión, se diferencian dos factores: labilidad emocional –variaciones crónicas del estado de ánimo, con tendencias negativas– y ansiedad, entendida como rasgo y no como reacción a una situación determinada.

Psicoticismo. Los que puntúan alto en psicoticismo destacan por no experimentar sensibilidad emocional hacia el medio, lo que se traduce en falta de empatía, de compasión, ser antisocial, agresivo, egocéntrico... Pero también incluye creatividad. Al igual que el neuroticismo, tiene un contexto clínico que la define como la predisposición a padecer trastornos psicóticos y psicopáticos. Las personas que puntúen abajo en esta dimensión mostrarán una capacidad más adaptativa de sensibilidad emocional, siendo más compasivos, empáticos, etc. Daos cuenta de que, aun así, la dimensión psicoticismo se aplica a la población normal, y por lo tanto la alta puntuación evidencia esta falta de reconocimiento emocional del mundo externo y quien se mueve en él, pero no como incapacidad para sentir, sino, seguramente, para entender, compartir y valorar las emociones ajenas... lo que puede llevar a rasgos como el egocentrismo o el autoritarismo, por ejemplo.

Valoración de las tres dimensiones

El neuroticismo y la extraversión son superfactores que aparecen en cualquier análisis factorial de la personalidad y que están organizados según la estructura jerárquica descrita antes: son dos grandes tipos de personalidad y, más concretamente, dos dimensiones del temperamento, referidas a disposiciones emocionales de la conducta. En extraversión, si os dais cuenta, se tiende a emociones positivas; en el neuroticismo, por definición, la tendencia es a una emocionalidad negativa.

Las dos han sido contrastadas en diferentes estudios. Desde el punto de vista psicométrico, se ha constatado que tienen una estructura factorial muy estable (análisis factorial confirmatorio) y una fiabilidad elevada (superior a 70). Estudios con gemelos indican que los factores genéticos podrían explicar cerca del 70% de la variancia de los factores.

El psicoticismo es la dimensión menos definida; se ha criticado bastante la conceptualización de esta dimensión restringida al ámbito de los impulsos y se ha cuestionado su medida. Pero resulta muy interesante por su relación con los comportamientos psicopáticos. Si os fijáis, una puntuación elevada a P refiere rasgos bastante conflictivos, que sugieren una carencia de control sobre los estímulos y una carencia de conciencia. Así, se ha comprobado que una puntuación elevada a P predice conductas antisociales y psicopáticas (entre internos penitenciarios, por ejemplo, discrimina en función del grado de violencia de los delitos cometidos). Pero una puntuación baja no predice conductas "opuestas", es decir, empatía, flexibilidad, sensibilidad, altruismo.

El autor no llegó a establecer unas bases biológicas del psicoticismo. Lo relacionó con los andrógenos (los hombres tienden a puntuar más alto que las mujeres); posteriormente, con el metabolismo de la serotonina y de otros factores bioquímicos que actúan sobre la inhibición cognitiva. En la actualidad, aún se intenta dar una explicación biológica de la dimensión, integrando elementos neuroquímicos y biofisiológicos.

El modelo de diatesis-estrés

En el modelo de diatesis-estrés se sugiere que hay una dimensión del comportamiento que varía desde la normalidad a la conducta esquizoide, pasando por el comportamiento criminal, psicopático, adictivo...

Según el modelo de diatesis-estrés determinadas características de ciertos individuos les hacen más propensos a un transtorno psicopatológico, pero en función de la presencia de unos acontecimientos ambientales muy estresantes para el individuo. La puntuación elevada en P –las carecterísticas concretas del modelo citado– sugiere vulnerabilidad (diatesis, predisposición biológica) a un transtorno de tipo psicótico.

Ved también

En el módulo "Constructos integradores, estilos cognitivos, inteligencia emocional" se presenta el modelo de Millon y su relación con los trastornos de personalidad. Os ayudará a entender mejor estos contenidos.

Modelo explicativo

Biología y personalidad

La intención de Eysenck fue explicar la estructura de la personalidad y, siguiendo la tradición que relaciona biología y temperamento, propuso una teoría biológica que explicara sus dimensiones. En el cuadro 9, os sistematizamos las ideas básicas de las principales áreas de evidencias sobre esta relación tan importante para entender la personalidad.

Cuadro 9. Áreas de investigación sobre biología y conducta, con las principales evidencias de cada una

Área	Evidencia
Psicopatología	Constatación de trastornos mentales influidos por factores biológicos. El tratamiento con fármacos (neurolépticos) mejora ciertas anomalías (evidencia que el trastorno se relaciona con la bioquímica cerebral). Si los factores biológicos influyen en el comportamiento anormal, también lo hacen en el comportamiento normal.
Estudios genéticos (investigación animal)	Los estudios con animales: la genética influye en los rasgos de temperamento (por ejemplo, crianza selectiva de perros; la raza se define por unos rasgos comportamentales determinados: obediencia, nivel de actividad, agresividad... según factores genéticos).
Progresivo conocimiento del sistema nervioso y de las relaciones entre cerebro y conducta	Neuropsicología: lesiones en áreas cerebrales específicas inducen cambios específicos del comportamiento (por ejemplo, demencias). Psicofarmacología y neurociencia: describen rutas neuronales implicadas en diferentes procesos psicológicos.
Variabilidad en estructuras del cerebro	Se están identificando diferencias individuales en la estructura cerebral –no en su morfología–, relacionadas con lateralidad manual, sexo, etc.: diferencias individuales.

Teoría de la excitación-inhibición (1956)

En un primer momento, se explicó sólo la extraversión, según una teoría que establece el origen de las diferencias individuales en los procesos de excitación e inhibición del sistema nervioso central: las diferencias individuales en la dimensión son el resultado del funcionamiento particular de los mecanismos en cada individuo, que explican la eficiencia del aprendizaje.

Siguiendo la tipología temperamental de Pavlov desde la psicología animal y los estudios sobre aprendizaje y condicionamiento (Hull), se estableció la siguiente clasificación:

Extrovertidos, sistema nervioso débil (procesos de excitación cortical débiles, inhibición rápida e intensa: conducta desinhibida -activos, excitables, energéticos... y fácilmente condicionables).
Introvertidos, sistema nervioso fuerte (procesos de excitación cortical fuertes, inhibición lenta y débil: conducta inhibida -tranquilos, resisten la carencia de estimulación).

Pavlov investigó el temperamento de los perros mediante un condicionamiento instrumental. Describió una tipología funcional del sistema nervioso central de los animales, entendida como responsable de las diferencias individuales observadas en la conducta, que se explica por tres propiedades básicas del SNC: fuerza del sistema, equilibrio entre procesos de excitación-inhibición nerviosa, y labilidad (capacidad de cambio) de los procesos. El temperamento del animal es el resultado de la combinación particular de las tres propiedades, habiendo dos tipos básicos:

sistema nervioso fuerte / temperamento melancólico, nivel de actividad bajo;
sistema nervioso débil / temperamento sanguíneo, activo, excitable, pero capaz de tranquilizarse, hasta dormirse, en situaciones monótonas, sin estimulación.

La generalización en los seres humanos de este estudio tipológico del temperamento en perros dio la base de que las diferencias individuales psicológicas son el resultado de la combinación entre los procesos excitatorio/inhibitorio del SNC, que mantienen una dinámica particular en cada individuo: las bases fisiológicas que el propio Eysenck atribuye a las diferencias individuales en la personalidad.

Teoría del arousal y la activación (1969)

Reformulación de la anterior teoría, debido a sus limitaciones y rasgos inespecíficos. Con esta nueva propuesta, explica la extraversión y el neuroticismo, basándose en nuevos constructos de tipo neurofisiológico: arousal y activación.

1) Extraversión

Relaciona la extraversión con la excitabilidad cortical. Los niveles de excitabilidad cortical –niveles de alerta del organismo– son regulados por el sistema de activación regular ascendiente (SARA, en la formación reticular del tronco cerebral), responsable de estar alerta y suspicaz, o aburrido y somnoliento, o de las variaciones de excitación en función de la situación donde nos encontramos. Estos niveles, y su control correspondiente, definen el nivel de arousal, un sistema neurofisiológico funcional descrito, definido por Duffy como "energización inespecífica del SNC en respuesta a la estimulación".

El nivel de arousal, descrito en 1949 por Magou y Moruzzi, es el nivel de excitación cortical y su control. Varía por la acción de factores endógenos (ritmos circadianos, dieta, ejercicio, drogas...) y exógenos (factores ambientales), y se puede registrar mediante determinados indicadores psicofisiológicos. Referido al nivel de energía organísmica que dispone el individuo, se define a lo largo de un continuo que oscila entre la excitación máxima y la calma absoluta.

Ante la estimulación, el sistema nervioso responde mediante excitación o inhibición cortical, modificando el nivel de arousal. Todos estos cambios se traducen en variaciones en el estado de ánimo –los reconocemos como emociones–, y pueden entenderse como variaciones en los rasgos de la personalidad, resultado de una disposición interna o tendencia a la excitabilidad frente a la inhibición cortical.

Añade un concepto: el nivel óptimo de estimulación. Cada individuo posee un nivel óptimo de estimulación o arousal cortical según el cual responde a la estimulación del ambiente (y es concienciado mediante emociones agradables). A partir de este nivel óptimo, por debajo o por encima, la estimulación resulta desagradable, y esto afecta al rendimiento del individuo, por la aparición de un proceso de inhibición cortical que reduce la estimulación protegiendo el sistema. Este proceso es diferente para extrovertidos e introvertidos, según las diferencias antes descritas (cuadro 10).

Cuadro 10. Diferencias individuales en la extraversión-introversión

Extrovertidos	Introvertidos
Nivel de arousal cortical crónicamente bajo (hipoestimulados) Los predispone a buscar "activamente" situaciones que aumenten su arousal, mediante condiciones de alta estimulación. Experimentan bienestar en situaciones de interacción social o en aquellas que piden un gran gasto energético. Pero se aburren en situaciones de baja estimulación (susceptibilidad al aburrimiento), e intentan aumentarla con la actividad –agitación– y el pensamiento –fantasía, evasión–.	Nivel de arousal cortical crónicamente alto (hiperestimulados) Los predispone a evitar situaciones de alta estimulación y buscar las de baja estimulación. Son más sensibles a detectar niveles bajos de estimulación. Experimentan bienestar en situaciones tranquilas, sin gran exigencia física ni contacto interpersonal (de hecho, huyen del contacto social), monótonas... que benefician a su rendimiento.
En los dos casos, el exceso de estimulación –en relación con su nivel crónico– resulta desagradable, y afecta al rendimiento. El punto que sobrepasa el nivel óptimo dependerá de cada tipo de personalidad y de cada individuo.

Extrovertidos

Introvertidos

Nivel de arousal cortical crónicamente bajo (hipoestimulados)
Los predispone a buscar "activamente" situaciones que aumenten su arousal, mediante condiciones de alta estimulación.
Experimentan bienestar en situaciones de interacción social o en aquellas que piden un gran gasto energético.
Pero se aburren en situaciones de baja estimulación (susceptibilidad al aburrimiento), e intentan aumentarla con la actividad –agitación– y el pensamiento –fantasía, evasión–.

Nivel de arousal cortical crónicamente alto (hiperestimulados)
Los predispone a evitar situaciones de alta estimulación y buscar las de baja estimulación. Son más sensibles a detectar niveles bajos de estimulación.
Experimentan bienestar en situaciones tranquilas, sin gran exigencia física ni contacto interpersonal (de hecho, huyen del contacto social), monótonas... que benefician a su rendimiento.

En los dos casos, el exceso de estimulación –en relación con su nivel crónico– resulta desagradable, y afecta al rendimiento. El punto que sobrepasa el nivel óptimo dependerá de cada tipo de personalidad y de cada individuo.

2) Neuroticismo

El perro de Pavlov

Ya se ha hecho famoso el "perro de Pavlov" que, al sentir el sonido de una campana, salivaba anticipando el acto de comer: le habían condicionado esta conducta, estímulo-campana, respuesta-salivación.

Relaciona las bases biológicas de esta dimensión con el sistema límbico y su equilibrio funcional, caracterizado por su labilidad. Esta labilidad la denomina mediante el constructo fisiológico de activación.

Las diferencias individuales en el neuroticismo son las següents: las personas altas en neuroticismo, inestables emocionalmente, se caracterizan por un SNA con máximo nivel de labilidad (nivel alto de activación), lo que determina respuestas emocionales intensas, mientras que las personas bajas en neuroticismo se caracterizan por un SNA con un nivel mínimo de labilidad (nivel bajo de activación).

Así, las personas neuróticas (dentro la normalidad) consideran la mayoría de situaciones como una amenaza a su bienestar, y tienen más tendencia a experimentar estrés. El neuroticismo es considerado un predictor de estrés, más adecuado que los factores ambientales (dificultades vitales o acontecimientos estresantes propiamente).

Recordad que la ansiedad se relaciona con el SNA, concretamente con el sistema nervioso simpático; por esto, se manifiesta con fenómenos vegetativos como la taquicardia, la hiperventilación, la tensión muscular, la hipertensión, la vasoconstricción periférica (manos frías, etc.) y, además, tiene un componente emocional negativo⁽¹⁾. Pero puntuar bajo en neuroticismo no asegura necesariamente un nivel de ansiedad bajo, pues se ha comprobado que hay individuos con ansiedad defensiva baja o represores, que se definen como estables pero reaccionan con bastante intensidad ante el estrés.

⁽¹⁾Se experimenta como algo desagradable, y se relaciona con la baja autoestima, la propensión a la depresión, la irritabilidad, la hostilidad, la preocupación crónica, la insatisfacción, el pesimismo...; síntomas que físicamente tienen más tendencia a experimentar los neuróticos y que, psicológicamente, describen algunos de sus rasgos, posiblemente un reflejo de cómo el sistema nervioso asigna un significado emocional a los estímulos y desencadena respuestas de alta activación a todos los sistemas relacionados

Teoría de la excitación situacional

Sistema límbico

El sistema límbico es una estructura del sistema nervioso autónomo que controla las respuestas involuntarias vegetativas, como la tasa cardiaca, la presión sanguínea, la sudoración, la actividad gástrica, la conductividad cutánea... y se relaciona con las emociones.

La teoría de la excitación situacional es el punto final de toda la teoría de Eysenck sobre las bases biológicas de la personalidad. Amplía el modelo anterior, introduciendo un componente situacional en la explicación de la conducta: admite que la situación influye en los cambios activacionales y la estabilidad de los tipos de personalidad: la conducta es función de la disposición de la personalidad (arousal y activación) y las condiciones o exigencias de la situación.

Nota

Tomando como punto de partida el modelo de H. J. Eysenck, a continuación os sistematizamos otros modelos factoriales. Tened en cuenta tanto sus bases conceptuales como las dimensiones que proponen para explicar la estructura de la personalidad.

4.1.2.Teoría de la sensibilidad al reforzamiento (TDS)

El modelo de Jeffrey Gray es una crítica al modelo de Eysenck, al que añade datos de la psicología del aprendizaje, farmacología, psicofisiología, neurofisiología, neuropsicología... para ampliarlo.

Su marco es la investigación animal sobre las bases neurofisiológicas y neuropsicológicas de las emociones: las dimensiones de personalidad son de naturaleza emocional, las regulan los mismos mecanismos neurofisiológicos que regulan las respuestas emocionales.

Las diferencias individuales en el temperamento son diferencias en predisposiciones frente a tipo de emociones. Considera la importancia del aprendizaje al explicar la conducta, y articula el modelo según dos aspectos: la susceptibilidad al castigo y la susceptibilidad a la recompensa.

Estructura de la personalidad

Dos dimensiones, ansiedad e impulsividad. Derivan de E y N (modelo de Eysenck) según una rotación de 45° en el espacio cartesiano. La ansiedad se sitúa en el espacio II, introversión-inestabilidad, e impulsividad ocupa el espacio EI, extraversión-inestabilidad.

Diferencias entre extrovertidos e introvertidos: según la respectiva susceptibilidad a castigos o a recompensas:

II son muy susceptibles a castigos (se les condiciona mejor con castigos).
EI son muy susceptibles a recompensas (se les condiciona mejor con premios).

Bases biológicas de la conducta

Todo organismo, ante la estimulación que recibe (situación) puede emitir tres conductas: aproximarse, evitarla o pararse.

La conducta se regula según tres sistemas funcionales, cada uno de ellos referido a un tipo de emoción: BIS, BAS y CHF. Los dos primeros se autorregulan y mantienen el nivel de arousal del individuo según las exigencias de la situación. Cada sistema actúa de una manera, en respuesta a la estimulación, y se relaciona con diferentes factores biológicos. Los tres se articulan sobre las posibles conductas ante un estímulo: aproximación, evitación o confrontación. En el cuadro 11, sistematizamos las características principales de los sistemas de Gray.

Cuadro 11. Características básicas de los sistemas funcionales de Gray, y correspondencia con dimensiones de personalidad

Sistema	Acción: regulación de...	Responde a señales asociadas a...	Funcionamiento	Base biológica
*BIS (behavioural inhibition system)*	Conducta de evitación (ansiedad)	Castigos, omisión de la recompensa, estímulos nuevos (desconocidos)	Interrumpe la conducta en curso (evitación pasiva) Aumento de la atención a los estímulos ambientales Aumento del nivel de arousal	Neurotransmisores (serotonina, noradrenalina) Sistema septohipocámpico córtex orbitofrontal
Corresponde a ansiedad. Puede relacionarse con neuroticismo (Eysenck)
*BAS (behavioural approximation system)*	Conducta de aproximación (impulsividad)	Premios, situaciones de escape (evitación activa)	Busca activa de reforzamientos positivos (premios)	Neurotransmisores (dopamina) Tálamo cortical; "centros cerebrales de la recompensa"
Corresponde a impulsividad. Puede relacionarse con extraversión (Eysenck)
*CHS (fightFlight system)*	Conducta de confrontación	Escape rápido Agresión defensiva	Acción rápida en situaciones de emergencia (hostilidad-ataque)	Estructuras cerebrales Hipotálamo Amígdala Monoaminoxidasa (MAO) Testosterona
Puede relacionarse con psicoticismo (Eysenck)

4.1.3.Teoría biosocial unificada de la personalidad

El psiquiatra estadounidense C. R. Cloninger ha propuesto un modelo de personalidad de base biológica pero con finalidad clínica: permite hacer un diagnóstico diferencial de subtipos de trastornos de la personalidad y de otros trastornos.

Integra factores biológicos y sociales (ambientales). Considera que las dimensiones de personalidad tienen un gran peso genético y se relacionan con sistemas cerebrales identificables, pero que interactúan con factores sociales y ambientales durante el desarrollo del individuo.

"A pesar de que extraversión y psicoticismo están compuestos por elementos genéticamente independientes, comparten factores medioambientales comunes".

"La estructura fenotípica de la personalidad difiere de la estructura biogenética subyacente, porque la variación conductual observada es el resultado de la interacción de influencias genéticas y medioambientales".

Cloninger, C. R. (1986). A Unified Biosocial of Personality and its Role of Development of Anxiety States. Psychology Development, 3, p. 167-226.

En cuanto al método, recogió datos lo más exhaustivos posibles, incluyendo genéticos (gemelos y familias), desarrollo longitudinal, neurofarmacología, aprendizaje (animales y humanos), psicometría...

Estructura de la personalidad

Personalidad

"Organización dinámica, dentro del individuo, de aquellos sistemas psicofísicos que determinan sus ajustes individuales al ambiente."

Diferencias individuales en personalidad: debida a los diferentes sistemas adaptativos implicados en la recepción, procesamiento y almacenaje de la información que recibimos mediante la experiencia.

Estructura: definida con dimensiones temperamentales y del carácter:

"La personalidad es un complejo sistema jerárquico que puede ser naturalmente descompuesto en diferentes dimensiones psicobiológicas del temperamento y del carácter."

Las dimensiones temperamentales descuidan aspectos de la conducta tales como la cooperación, compasión, autoaceptación, autoestima, popularidad...; por lo tanto, no describen todo el espectro de la personalidad, ni tampoco de sus trastornos, pues no sirven para discriminar entre individuos con trastorno de personalidad o únicamente con un pobre ajuste social, e individuos bien adaptados con perfiles de personalidad extremos. Añadiendo datos procedentes del desarrollo social y cognitivo, la psicología humanista y transpersonal, etc., añadió las dimensiones caracteriales, ausentes en la mayoría de los modelos de personalidad.

a) Dimensiones temperamentales

Las cuatro dimensiones de temperamento propuestas por Cloninger:

busca de novedades,
evitación del daño,
dependencia de la recompensa,
persistencia

Disposiciones relativamente consistentes e inherentes a las personas, reflejan diferencias individuales en la percepción de sensaciones físicas.
Determinadas biológicamente (40-65% de heredabilidad según estudios con gemelos, y consistentes en diferentes culturas), reguladas por el sistema límbico.
Aparecen precozmente durante el desarrollo infantil y se mantienen moderadamente estables.
Se traducen en hábitos y habilidades inducidos por los estímulos que perciben los sistemas sensoriales, aconteciendo respuestas automáticas a estímulos emocionales (conductas rutinarias con mínima intervención de la conciencia, no hace falta recordar el hecho que las originó).
Reflejan diferencias individuales tanto en la percepción de sensaciones como en las respuestas emocionales (miedo, ira, repulsión...).

En el cuadro 12, se presentan las cuatro dimensiones de temperamento propuestas por Cloninger (cada dimensión está descrita por subdimensiones). Las tres primeras están interrelacionadas, tal como podéis ver en la figura siguiente.

Cuadro 12. Dimensiones temperamentales del modelo de Cloninger

Dimensión	Definición	Base biológica
Busca de novedades	Tendencia a responder intensamente a estímulos nuevos o señales de recompensa (eliminar castigo o dolor).	Bajo nivel de dopamina Relacionado con BAS
Evitación del daño	Tendencia a responder intensamente a estímulos aversivos y desarrollar inhibición aprendida para evitar, pasivamente, el castigo y lo desconocido.	Nivel elevado de serotonina Relacionado con BIS
Dependencia de la recompensa	Tendencia a responder intensamente a premios y recompensas, y a mantener conductas relacionadas previamente con recompensas o evitación del dolor.	Relacionado con el sistema de mantenimiento de la conducta Nivel bajo de noradrenalina
Persistencia	Tendencia a perseverar en la conducta a pesar de la frustración y la fatiga.	Relacionado con el sistema de mantenimiento de la conducta Relacionado con noradrenalina

Interrelación de las dimensiones temperamentales del modelo de Cloninger (no incluye persistencia)

b) Dimensiones del carácter

Las tres dimensiones del carácter propuestas por Cloninger son:

Autodirectividad
Cooperatividad
Autotrascendencia (o espiritualidad)

Cuadro 13. Descripción de las dimensiones del carácter

Dimensión	Descripción
Autodirectividad	Habilidad para controlar, regular y adaptar la conducta, según metas y valores escogidos individualmente. Se relaciona con autoestima positiva en la infancia.
Cooperatividad	Capacitado para aceptar e identificarse con otras personas: adaptación interpersonal y autopercepción como parte integral de la sociedad.
Autotrascendencia	Identificación con un todo, del cual se procede y del que se es una parte esencial. Estado de conciencia "de unidad".

Dimensión

Descripción

Autodirectividad

Habilidad para controlar, regular y adaptar la conducta, según metas y valores escogidos individualmente. Se relaciona con autoestima positiva en la infancia.

Cooperatividad

Capacitado para aceptar e identificarse con otras personas: adaptación interpersonal y autopercepción como parte integral de la sociedad.

Autotrascendencia

Identificación con un todo, del cual se procede y del que se es una parte esencial.

Estado de conciencia "de unidad".

Es el núcleo conceptual de la personalidad, relacionado con procesos cognitivos que regulan los instintos emocionales básicos.
Refleja la tendencia a responder a estímulos según los autoconceptos.
Se desarrolla por aprendizaje introspectivo, o reorganización de autoconceptos, y está regulado biológicamente por el sistema córtico-límbico-diencefálico.
Las dimensiones del carácter describen contenidos del autoconcepto que se establecen durante el proceso de socialización y maduran a lo largo del desarrollo adulto (son contenidos modificables).

Influyen en las respuestas propias de los mecanismos temperamentales: según el autoconcepto dan significado y relevancia a los estímulos del entorno, adecuan la adaptación de las emociones básicas (temperamento) a los cambios ambientales, y así se generan emociones secundarias (como la vergüenza, el orgullo, la paciencia...) que son parte del carácter.

Lectura recomanada

Os aconsejamos el siguiente artículo en castellano, de fácil lectura, para profundizar en las dimensiones del modelo de Cloninger, pues incluye descripciones de las subescalas de cada dimensión general y ayuda a entender mejor cada una: Mateos, M., Ruiz Molina, J. M. y De la Gándara, J. (2001). Temperamento, carácter, impulsividad: una aproximación al modelo psicobiológico de personalidad de Cloninger. Interpsiquis, (2).

Personalidad madura...

Cloninger ha profundizado en el estudio de la personalidad y su madurez; no olvidéis que el contexto de todo el modelo es clínico. Esta "madurez" es resultado de una adecuada expresión de las dimensiones caracteriales; problemas en una dimensión se traducen en problemas de personalidad. Por ejemplo, una exacerbación de los rasgos de la dimensión de autoconfiabilidad lleva a problemas de autoaceptación; en cooperatividad, de intolerancia, y en autotrascendencia o espiritualidad, la dimensión más criticada y a la vez interesante del modelo. Daos cuenta de que esta última dimensión explora una cuestión bastante compleja, la espiritualidad, y que Cloninger es el único autor, dentro de los modelos factoriales biológicos, que la explora e integra como parte explicativa del carácter.

4.2.Modelos factoriales léxicos

Hasta aquí, habéis visto modelos factoriales que tratan de describir la estructura de la personalidad desde una perspectiva biológica. Los dos siguientes modelos ilustran una perspectiva que, manteniendo la metodología factorial, parten de otro paradigma: el léxico.

¿Qué es el enfoque léxico?

El que considera que todos los rasgos de personalidad están recogidos en el lenguaje natural, lo que se utiliza habitualmente, lo que utiliza la gente. Por lo tanto, se pueden recoger todos aquellos descriptores del lenguaje que refieren "la manera de ser", y hacer una taxonomía o clasificación descriptiva de la personalidad.

Goldberg (1981) planteó el siguiente axioma: las diferencias individuales que más representadas estén en el lenguaje serán las más significativas en las relaciones cotidianas, y cuanto más importantes sean, más las encontraremos en cualquier idioma.

4.2.1.El modelo de los 16 factores primarios de la personalidad

"Todos los aspectos de la personalidad humana que tienen cierto interés, utilidad o importancia, están grabados en el lenguaje común."

Cattell, R. B. (1972). El análisis científico de la personalidad. Barcelona: Fontanella.

Siguiendo el paradigma léxico, Raymond B. Cattell hizo un trabajo de depuración de los términos del lenguaje más representativos, a partir del trabajo de Allport y Odbert, y aplicando el método de cluster "analysis" que reúne variables según categorías comunes, llegando a 35 términos que fueron analizados por una muestra de sujetos, realizando un análisis factorial de las respuestas, a partir del cual desarrolló su modelo de personalidad.

Las diferencias individuales son la base que permite estudiar la estructura de la personalidad según rasgos.

El modelo tiene un doble contenido: interno, referido a la descripción y a la explicación (consideración biológica y ambiental), y externo, referido a la aplicabilidad de su modelo (áreas de intervención, evaluación, etc.) y el diseño de instrumentos de medida derivados del modelo. En la figura siguiente, se representa este contenido que lo diferencia, en intención, de las perspectivas eminentemente teóricas por su voluntad de generalización y aplicabilidad.

Contenido del modelo de personalidad de Cattell

El método es el siguiente. Considerando que la personalidad se expresa en datos tipos L, Q y T (repasad el subapartado 2.3 de este módulo), tomó medidas de los tres tipos y sometió los datos recogidos a diferentes análisis factoriales. Así, llegó a describir 16 factores primarios de la personalidad, que dan lugar a su modelo. Tened en cuenta que estos factores se refieren a rasgos específicos de la personalidad; analizados por separado, se pierde una visión general de la personalidad.

Cattell enumeró los 12 primeros factores con una inicial, y los cuatro restantes, con la inicial Q seguida del número de orden de aparición. En el cuadro 14, los tenéis descritos brevemente; fijaos en el nombre de algunos de ellos. El autor tenía la intención de hacer un tipo de tabla "de los elementos" de la personalidad, siguiendo el modelo de la química. Introdujo neologismos para alguno de ellos, pero basados en el sentido general de cada factor.

Cuadro 14. Breve descripción de los 16 factores de personalidad del modelo de Cattell

Factor	Nombre	Puntuación alta	Puntuación baja
1A	Afectotimia-sizotimia Afectividad	Afectotimia: cariñoso, cálido	Sizotimia: frío, impersonal
2B	Inteligencia	Pensamiento abstracto: listo, brillante	Pensamiento concreto: lento, lerdo
3C	Fuerza del yo Estabilidad emocional (ansiedad)	Mucha fuerza del yo: emocionalmente estable, tranquilo	Poca fuerza del yo: inestable, con cambios de humor, baja tolerancia al estrés
4E	Dominancia-sumisión	Dominancia: asertivo competitivo, obstinado	Sumisión: cooperativo
5F	Surgencia Impulsividad	Surgencia: espontáneo, activo, entusiasta	Desurgencia: serio, prudente
6G	Fuerza del superyo Conformidad con el grupo	Mucha fuerza del superyo: responsable, formal, cumplidor	Poca fuerza del superyo: inconformista, poco socializado en normas
7H	Parmia-Trectia Atrevimiento (extraversión-ansiedad)	Parmia: emprendedor, atrevido en las situaciones sociales	Trectia: tímido, cohibido socialmente
8Y	Premsia-Harria Sensibilidad emocional	Premsia: sentimental, superprotector	Harria: duro, práctico, poca sensibilidad
9L	Protensión-Alaxia Suspicacia	Protensión: suspicaz, escéptico, desconfiado	Alaxia: confiado, de trato fácil
10M	Autia-Praxernia Imaginación autística	Autia: imaginativo idealista, "bohemio"	Praxernia: realista, práctico
11N	Astucia-Sencillez Sofisticación	Astucia: sofisticado, calculador	Sencillez: natural, sencillo
12O	Aprensivo-Seguro Tendencia a la culpa (ansiedad)	Aprensivo: preocupado, inseguro	Seguro: satisfecho, seguro de sí mismo
13Q1	Radical-Conservador Apertura al cambio	Radical: innovador, tolerante	Conservador: tradicional, preferencia por lo familiar
14Q2	Autosuficiente-Gregario	Autosuficiente: individualista, solitario	Gregario: sigue al grupo y se integra en él
15Q3	Autoconcepto-Baja integración Perfeccionismo	Autoconcepto: organizado, disciplinado	Baja integración: flexible, tolerante con el desorden
16Q2	Tensión Érgica Tensión	Alta tensión érgica: intranquilo, impaciente	Baja tensión érgica: relajado, paciente

Reflexiona sobre los 16 factores, e incluye un factor de inteligencia (2B) que se refiere más bien al conocimiento, a la inteligencia cristalizada, y que no aparece en ningún otro modelo de personalidad (fue bastante discutido). También añadió factores relacionados con el carácter; ¿los identificáis? La recogida de datos tan amplios permitió una aproximación general a la personalidad.

Como los 16 factores primarios son específicos de un rasgo determinado, y se comprobó que no eran totalmente independientes entre sí, Cattell hizo un segundo análisis factorial tomando como variables estos 16 factores. Obtuvo los llamados factores de segundo orden, más generales, que dan una visión conjunta de la personalidad, y que acerca el modelo a otros, coincidiendo en determinadas dimensiones. En el cuadro 15, se presentan estos factores generales, refiriendo la combinación de factores de primer orden que los describen. ¿Veis las similitudes con otras dimensiones propuestas en otros modelos?

Cuadro 15. Factores de segundo orden del modelo de Cattell

QII: Introversión-Extraversión (A, F, H y Q2)

Introversión

Reservado, inhibido en contactos personales, controlado...

Extraversión

Sociable, cariñoso, impulsivo, digno de confianza

QI: Ansiedad (O, Q4, C, Q3, L, H)

Autoajustada

Estabilidad...

Puntuación muy baja: carencia de motivación ante tareas difíciles

Ansiedad alta

Fácilmente perturbable, pierde el control, se deprime con facilidad, estado de ánimo lábil, timidez...

QIII: Socialización controlada (G, Q3)

Poca

Despreocupación por normas, espontaneidad, impulsividad, orientación propias necesidades... Desajuste social

Mucha

Atención a las normas, perfeccionismo, poca animación, astuto, calculador...

QIV: Dependencia-Independencia (E, H, Q1, L, O, N, G, Q2, M)

Dependencia

Pasivo, se deja llevar por el grupo, necesita del apoyo de los otros

Independencia

Seguro, innovador, disconforme...

QV: Dureza-sensibilidad (Y, M, A, Q1, F, E, L)

Dureza

Distanciamiento, frialdad, control de sentimientos

Sensibilidad

Tendencia a la calidez en las relaciones interpersonales

A partir de 1943, Cattell y sus colaboradores, en la Universidad de Illinois donde trabajaban, desarrollaron un instrumento para medir los factores de su modelo en la población normal. Conocido como 16PF, fue adaptado en diferentes países e idiomas, y tiene diferentes aplicabilidades (escolar, clínica, laboral, investigación). La última versión es el 16PF-5, formada por 185 ítems que miden los 16 factores primarios y los 5 secundarios, denominados "factores globales". Las puntuaciones individuales a los diferentes factores primarios pueden representarse gráficamente, de forma que se describe un "perfil de personalidad" que permite visualizar rápidamente dónde se sitúa el individuo respecto a la media de grupo.

Ejemplo de perfil del 16PF

4.2.2.El modelo de los cinco grandes factores de la personalidad (Big Five)

A lo largo de los años sesenta, varios autores (Fiske, Norman, Tuppes y Christal) intentaron dar la réplica a los trabajos originales de Cattell desde el modelo léxico, llegando a la conclusión de que la estructura de la personalidad se define por cinco grandes factores o dimensiones; éstas se replicarían con diferentes idiomas y serían muy parecidas en los diferentes estudios. Pero, a pesar de todo, tal cosa no tuvo mucho impacto en la comunidad científica.

En la década de los ochenta, sin embargo, se revitalizó el modelo léxico y se popularizó lo que se llamó los Big Five, las cinco dimensiones básicas de la personalidad. Los estadounidenses Robert McCrae y Paul T. Costa desarrollaron todo el modelo y lo dieron a conocer.

Estructura de la personalidad

Cinco factores (dominios) descritos por treinta rasgos de nivel inferior (facetas), seis por cada factor, que reflejan tendencias cognitivas, afectivas y conductuales, específicas de cada factor:

Extraversión
Neuroticismo
Apertura a la experiencia
Responsabilidad (conciencia)
Cordialidad (agradabilidad)

OCEAN

La nomenclatura original de los factores es openness, consciousness, extraversion, agreeability, neuroticism (el acrónimo es OCEAN). Las traducciones a otros idiomas varían la denominación escogida por cada dimensión, para adaptarlo mejor al propio contexto; por esto, podéis encontrar que a la responsabilidad la denominen conciencia, etc.

Cada factor describe diferentes aspectos del comportamiento, según la forma en que nos describimos a nosotros mismos y a los otros. Podéis ver la figura siguiente.

Aspectos del comportamiento que describen los diferentes factores del modelo Big Five

Factor	Descripción	Facetas	Tendencia a...
Extraversión	Aspecto cuantitativo de la conducta interpersonal. Energía, actividad, emociones positivas... Opuesto: baja extraversión. No introversión (el introvertido no experimenta emociones negativas, sino que disfruta la soledad).	Cordialidad	Establecer vínculos con otras personas.
		Gregarismo	Estar en compañía de otras personas.
		Asertividad	Ser dominante frente a evitar confrontaciones.
		Busca de emociones	Acercarse a las fuentes de estimulación.
		Actividad	Actuar, hacer cosas diferentes, canalizar la energía que uno mismo percibe alta.
		Emociones positivas	Experimentar con más frecuencia emociones relacionadas con alegría, felicidad, optimismo...
Cordialidad	Aspecto cualitativo de la conducta interpersonal (¿cómo es...?): desde mucha sensibilidad hacia los otros a un máximo de dureza y distanciamiento emocional, antagonismo. Refiere las respuestas características que tenemos hacia los otros. La persona cordial o agradable tiene capacidad para establecer relaciones interpersonales amistosas, dóciles, conciliadoras... La persona no cordial, o antagónica tiende a establecer "relaciones hostiles. Los componentes de escepticismo y pensamiento crítico son necesarios para la ciencia, por ejemplo: no es tan poco saludable."	Confianza	Atribuir intenciones benévolas a los otros, frente a asumir que los otros son peligrosos, poco honrados...
		Franqueza	Sinceridad frente a maquiavelismo (conspirar, tramar...).
		Altruismo	Preocupación activa por los otros, generosidad...
		Actitud conciliadora	Cooperatividad, inhibición de la agresión, capacidad de perdón... frente a agresividad, competitividad (no colaboración).
		Modestia	Pasar desapercibido a pesar de los propios méritos frente a creerse superior (arrogancia).
		Sensibilidad a los otros	Experimentar simpatía y preocupación por los otros frente a racionalidad por encima de los elementos humanos implicados.
Responsabilidad	Se relaciona con la forma en que cada persona realiza las tareas: grado de organización, persistencia y control de la conducta dirigida a objetivos concretos. Implica ser cuidadoso, trabajador, pulcro, perseverante, controlador de los impulsos...	Competencia (relacionada con la autoestima)	Sentir autocapacidad, estar bien preparado... frente a tener una opinión pobre de las propias habilidades y competencias, sentirse inepto.
		Orden	Limpio, ordenado, comportamiento organizado...
		Sentido del deber	Adherencia a principios éticos y cumplimiento escrupuloso de las obligaciones.
		Necesidad de motivación por ganancias	Orientación a ganancias, altos niveles de aspiración, trabajar duro para conseguir un objetivo, diligencia.
		Autodisciplina	Tener habilidad para empezar las tareas y llevarlas a cabo efectivamente, superando dificultades y/o distracciones.
		Deliberación	Pensar cuidadosamente antes de actuar (autorreflexión).
Neuroticismo	Relacionado con la vida emocional (el ajustamiento emocional de la persona), está vinculado al bienestar o malestar psicológicos, al afecto y las emociones negativas (ansiedad, depresión, angustia, desconcierto...). Puntuar alto en N muestra tendencia a experimentar emociones negativas. Es un buen predictor de las relaciones a largo plazo, como las de pareja (puntuaciones altas en N a los dos miembros de la pareja correlacionan con problemas maritales y divorcio).	Ansiedad	Experimentar tensión, preocupación excesiva, miedos, nerviosismo...
		Hostilidad	Experimentar irritación, enojo, enfado, frustración...
		Depresión	Experimentar culpa, tristeza, soledad...
		Ansiedad social (timidez)	Experimentar vergüenza, miedo al ridículo, inferioridad...
		Impulsividad	Dificultad en el control de impulsos y necesidades (vida instintiva: hambre, sexo...).
		Vulnerabilidad	Sentir dificultad para controlar el estrés, sentirse incapaz de afrontar las demandas excesivas del entorno.
Apertura a la experiencia	La tendencia a buscar experiencias, sentir atracción por lo que se desconoce o es diferente, y explorarlo (actuar). Incluye sentimientos estéticos, ideas, valores... Las personas que puntúan alto tienden a ser abiertas, curiosas, imaginativas, originales, atrevidas, intentan tener vidas llenas de experiencias (internas y externas), pero además son tolerantes ante ideas nuevas, valores poco convencionales. Y experimentan intensamente las emociones, tanto las positivas como las negativas... Se exploró si este factor se relaciona con la inteligencia, considerando que las personas más inteligentes también son las más abiertas a la experiencia. El resultado de las correlaciones entre la dimensión y el QI es sólo de 0,30, muy baja para lo que se suponía.	Fantasía	Tener una imaginación intensa, fantasía activa.
		Estética	Apreciar el arte y la belleza, poder abstraerse contemplándola o sintiéndola.
		Sentimientos	Ser receptivo a los propios sentimientos y emociones (reconocer los estados de ánimo, entenderlos...).
		Acciones	Tener interés por diferentes actividades, conocer nuevos lugares, comer cosas diferentes o extrañas.
		Ideas	Tener curiosidad intelectual, apertura de la mente a cosas nuevas y diferentes, teorías, pensamientos...
		Valores	Reexaminar los valores sociales, religiosos y políticos (lo contrario, dogmatismo).

4.3.Reflexiones finales

La perspectiva diferencialista ha aportado su enfoque al conocimiento de la personalidad, entendida como un conjunto de rasgos referidos a cuatro componentes básicos: temperamento, carácter, constitución y cognición.

Los diferentes modelos de personalidad aportados desde nuestra disciplina se han basado en el uso del análisis factorial para poder describir, y explicar, la estructura básica de la personalidad. Siguen el modelo de la psicología del rasgo, que entiende éste como la unidad elemental de análisis de la personalidad.

Todos los modelos factoriales de personalidad definen su estructura según un sistema jerárquico de análisis de la conducta –respuestas específicas-hábitos-rasgos-tipos–, siguiendo la propuesta de Eysenck (aplicada a la personalidad y a la inteligencia). Hay dos grandes tipos de modelos factoriales: biológicos y léxicos, y cada modelo teórico ha desarrollado sus propios instrumentos de medida (test de personalidad).

Los modelos biológicos se caracterizan por describir la estructura de la personalidad y relacionarla con unas bases biológicas determinadas. Los modelos léxicos se caracterizan por describir la personalidad a través del análisis del lenguaje natural –mediante diccionarios–, entendiendo que todos los rasgos básicos de la personalidad se encuentran representados en él universalmente.

¿Cuál es la estructura de la personalidad? ¿Cuántas dimensiones la describen mejor? Los diferentes modelos difieren en el número de dimensiones que proponen, y esta es una de las grandes discusiones que se mantienen.

En los modelos biológicos, encontramos el modelo PEN de Eysenck, con tres dimensiones de temperamento, o el modelo de Cloninger, con cinco dimensiones temperamentales y tres de carácter. Entre los modelos léxicos, el modelo de Cattell, con 16 factores primarios de personalidad y cinco factores secundarios, y el modelo de McCrae y Costa con cinco dimensiones.

¿Hay algún tipo de nexo entre todos ellos? Que dos de los factores del modelo PEN están presentes: extraversión y neuroticismo. Estas son las dimensiones básicas de la personalidad.

En las últimas décadas, el modelo de cinco dimensiones ha sido bastante difundido y se ha aplicado a diferentes ámbitos, incluido el clínico, lo que ha favorecido su adopción desde diferentes áreas de intervención, así como la aplicación del test de personalidad desarrollado en este contexto. Algunos especialistas consideran que el Big Five es el modelo más adecuado, que contempla todas las dimensiones básicas de la personalidad (temperamento, carácter, cognición...). ¿Qué pensáis después de conocer diferentes propuestas?

Bibliografía

Bibliografía básica

Andrés Pueyo, A. (1997). Manual de psicología diferencial. Madrid: McGraw-Hill. Cap. 9, El estudio diferencial de la personalidad (I): las tipologías del temperamento y el carácter; cap. 10, El estudio diferencial de la personalidad (II): los modelos factoriales de la personalidad.

Bibliografía complementaria

Eysenck, H. J. y Eysenck, M. W. (1987). Personalidad y diferencias individuales. Madrid: Pirámide.